Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4304/2023 ~ М-2726/2023 от 07.06.2023

УИД № 48RS0001-01-2023-003256-54

Дело № 2-4304/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года                                 город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Санкиной Н.А.

при секретаре Тереховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Богатыреву Максиму Андреевичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «БыстроБанк» обратилось с иском к Богатыреву М.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая на то, на исполнении в Октябрьском РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области, находятся исполнительные производства в отношении Богатырева М.А. В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебный пристав-исполнитель наложил арест, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008г.в., на основании исполнительных документов, что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД https://гибдд.рф/. Ограничения в отношении указанного автомобиля затрагивают права и законные интересы ПАО «БыстроБанк» как залогодержателя. 12.08.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком был заключен кредитный договор 985572/02-ДО/ПК. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 282044,89 рублей на приобретение автомобиля. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передает приобретенный им автомобиль марки CHEVROLETLANOS, VIM№, 2008г. в залог Банку. Обязательства по Кредитному договору Заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. 17.03.2023 года от Заемщика в ПАО «БыстроБанк» поступило заявление о намерении осуществить продажу заложенного имущества, в котором Заемщик просил Банк разрешить продажу заложенного транспортного средства. Денежные средства обязался направить наполное/частичное погашение задолженности по кредитному договору. Просил ПАО «БыстроБанк» оказать содействие в продаже ТС, в том числе произвести оценку ТС силами независимого оценщика, для установления рыночной стоимости ТС, обеспечить хранение ТС до момента продажи ТС, снять ограничения (аресты) на распоряжение ТС, если таковые имеются. Обязался продать указанное ТС по цене не ниже рыночной стоимости установленной независимым оценщиком. В случае невозможности продажи ТС по указанной цене в течение 9 дней выразить согласие на установление новой цены, но не ниже чем на 20% от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком. 17.03.2023 ответчик передал на хранение, до момента продаж заложенное имущество — автомобиль. Согласно заключению о стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 80000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика направлено требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 253 492,92 руб.

Денежные средства от реализации заложенного имущества в виде автомобиля не погасят задолженность по кредитному договору Заемщика. Истец просил снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля — CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008г.в., наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов- исполнителей.

2

Стороны в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, находятся исполнительные производства в отношении Богатырева М.А.

В ходе исполнительных производств в пользу третьих лиц судебный пристав-исполнитель наложил арест, в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля на автомобиль марки CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008г.в., на основании постановлений:

                            Документ:2609642815/4802 от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав –исполнитель ФИО2) СПИ:42021062008990, ИП: 113952/22/48002-ИП от 15.06.2022

                            Документ:2595373675/4802отДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель ФИО3), СПИ:42021069228783, ИП: 6253/22/48002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,что подтверждается выпиской с официального сайта ГИБДД https://гибдд.рф/.

Также установлено, что 12.08.2020 года между ПАО «БыстроБанк» и Богатыревым М. А. был заключен кредитный договор 985572/02-ДО/ПК. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Заёмщику кредит в сумме 282 044,89 рублей на приобретение автомобиля.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Заёмщик передал приобретенный им автомобиль марки CHEVROLETLANOS, VIM№, 2008г. в залог Банку.

Обязательства по Кредитному договору Заемщиком, надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредита и сумм основного долга.

            17.03.2023 от Заемщика в ПАО «БыстроБанк» поступило заявление о намерении осуществить продажу заложенного имущества, в котором Заемщик просил Банк разрешить продажу заложенного транспортного средства. Денежные средства обязался направить на полное/частичное погашение задолженности по кредитному договору. Просил ПАО «БыстроБанк» оказать содействие в продаже ТС, в том числе произвести оценку ТС силами независимого оценщика, для установления рыночной стоимости ТС, обеспечить хранение ТС до момента продажи ТС, снять ограничения (аресты) на распоряжение ТС, если таковые имеются. Обязать продать указанное ТС по цене не ниже рыночной стоимости установленной независимым оценщиком. В случае невозможности продажи ТС по указанной цене в течение 9 дней выразить согласие на установление новой цены, но не ниже чем на 20% от рыночной стоимости установленной независимым оценщиком.

            17.03.2023года Богатырев Максим Андреевич передал на хранение, до момента продаж заложенное имущество - марки CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008 г.в.

Согласно заключению о стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства ТС: CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008г.в.,                                       по состоянию на 07.03.2023 составляет 80000, 00 рублей.

13.05.2023 в адрес Заемщика направлено требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по Кредитному договору в размере 253 492,92 руб.

Из этого следует, что денежные средства от реализации заложенного имущества автомобиль CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008г.в., не погасят задолженность по кредитному договору Заемщика.

3

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющийзалогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу зале кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получи удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно пер другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления залогодержателя).

В силу статьи 350.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если взыскан на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляет посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренные Гражданским Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условие которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

4

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п 3.1. ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Данное правило, введенное Федеральным законом от 06.12.2011 № 405-ФЗ, направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

Таким образом, наложенные запреты и дальнейшее обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на заложенное имущество по требованию взыскателя, не являющегося залогодержателем и не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, влечет нарушение прав залогодателя и залогодержателя и противоречит названным выше нормам права.

На основании изложенного, суд находит требования истца о снятии запретов с данного автомобиля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере 6000 рублей, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) к Богатыреву Максиму Андреевичу (паспорт №) об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять ограничительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля — CHEVROLETLANOS, VIN№, 2008г.в., наложенные в рамках исполнительных производств на основании постановлений судебных приставов- исполнителей: документ:     2609642815/4802 от    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,    СПИ:42021062008990, ИП:113952/22/48002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; документ:    2595373675/4802    от    ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,    СПИ:

42021069228783, ИП: 6253/22/48002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

5

Взыскать с Богатырева Максима Андреевича (паспорт №) пользу ПАО «БыстроБанк» (ИНН 1831002591) судебные расходы в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            Н.А. Санкина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023 года