Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2023 (12-1085/2022;) от 20.12.2022

...

УИД 03MS0...-46

РЕШЕНИЕ

18 января 2023 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Егорова Ю.С.,

с участием защитника Сафаргалиева А.А., действующего на основании доверенности от 7 ноября 2022 г., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан Кашаповой Л.Р., зарегистрированной в реесте за №03/94-н/03-2022-6-561, выданной сроком на 2 года с правом передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гумерова И.И.- Андреевой Марии Борисовны на постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Ильшата Ильфатовича,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым судебным постановлением Гумеров И.И. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, защитник Андреева М.Б. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, дело прекратить. Доводы мотивированы тем, что права Гумерову И.И., предусмотренные ч.1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации надлежащим образом не разъяснены. Не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, перед проведением освидетельствования Гумерову И.И. не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде, копии административного материала выданы не были. Освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, с нарушением ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без процедуры отстранения Гумерова И.И. от управления транспортным средством.

В судебном заседании защитник Сафаргалиев А.А. поддержал доводы жалобы, просил удовлетворить.

Гумеров И.И. и его защитники Дьяченко А.В., Иргалина Н.М., Андреева М.Б., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела телефонограммой, не явились, причины неявки не известны.

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении, Ахметов Ю.М. в судебное заседание также не явился, в материалы дела представлено сообщение о выезде сотрудника за пределы Уфимского гарнизона.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что сотрудниками ГИБДД по ... выявлено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что < дата > в 05.18 часов Гумеров И.И. на ..., задержанный сотрудниками ГИБДД при управлении автомобилем марки КИА JES, с государственным регистрационным знаком У431УА102, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия которого не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... Ахметовым Ю.Р. составлен протокол от < дата > №... об административном правонарушении в отношении Гумерова И.И. по ч. 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гумерова И.И. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Вместе с тем судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, < дата > постановление о привлечении Гумерова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в отсутствие последнего.

Вывод мирового судьи о наличии в деле доказательств надлежащего извещения Гумерова И.И. о месте и времени рассмотрения дела посредством смс - сообщения при наличии его согласия на извещение таким способом, не соответствует материалам дела.

Из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вытекает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, отправляется извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату (ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из представленных на апелляционное рассмотрение дел следует, что судебное извещение было направлено путем смс-сообщений на номер Гумерова И.И. 89174991901, что подтверждается отчетом об отправке смс (л.д.41).

В протоколе об административном правонарушении в графе «согласен об уведомлении меня о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона» инспектором указано, что Гумеров И.И. отказался от подписи (л.д.4).

Иного согласия на извещение посредством смс-сообщения от Гумерова И.И., материалы дела не содержат.

Также материалы дела не содержат сведения об иных способах извещения Гумерова И.И.

Таким образом, невозможно сделать вывод о надлежащем извещении Гумерова И.И.

Следовательно, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, вынесение мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его вынесения, является существенным нарушением и влечет нарушение права на защиту Гумерова И.И.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от < дата >, вынесенное в отношении Гумерова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Положения п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения правонарушения, и к моменту рассмотрения жалобы таковой не истек, судья районного суда направляет дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гумерова Ильшата Ильфатовича отменить, чем частично удовлетворить жалобу защитника Андреевой М. Б..

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.С. Егорова