Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2023 (12-175/2022;) от 03.10.2022

Дело №***

18RS00№***-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    03 февраля 2023г.                                                                                        <*****>

    Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Аганина Я.В., рассмотрев ходатайство ФИО1 Саёда Абдуллаевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> за №*** старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

    постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3№*** от <дата> ФИО1, как владелец транспортного средства на момент фиксации нарушения, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

<дата> ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд Удмуртской Республики с жалобой на постановление от <дата> о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, которая содержит ходатайство о восстановлении срока на обжалование. Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что о вынесенном постановлении ФИО1 стало известно лишь <дата>, когда ознакомился с карточкой учета административных правонарушений.

В судебное заседание ФИО1 не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется конверт с отметкой Почты России, что истек срок хранения. Причину неявки не сообщил. Ходатайство о восстановлении срока рассмотрено в отсутствие ФИО1

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, о чем в деле имеется справка. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

    Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

        Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, в силу части 1 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Такой срок установлен частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, согласно которой жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> направлена <дата> в адрес ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (<***>), однако ФИО1 уклонился от его получения и <дата> в 13:46, указанное постановление возвращено адресату из-за истечения срока хранения, иных доказательств в судебное заседание не представлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с названным почтовым идентификационным номером, письмо прибыло в место вручения <дата>. В тот же день почтальоном осуществлена неудачная попытка вручения данной корреспонденции.

В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (в редакции, действующей на момент направления Тураеву С.А. почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

<дата> неврученная корреспонденция возвращена отправителю в виде истечения срока хранения.

<дата> почтовое отправление поступило на временное хранение.

Как уже отмечалось выше, согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, изложенное в жалобе на постановление должностного лица от <дата> направлена ФИО1 в суд почтовой связью <дата>, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

В силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Рассмотрение же ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления суда являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от <дата> в этот же день (<дата>) должностным лицом было направлено по адресу, указанному в жалобе самим ФИО1 Факт проживания ФИО1 по указанному адресу не оспаривается. Однако, как уже отмечалось выше, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42692472366164 почтовое отправление с постановлением по делу об административном правонарушении <дата> прибыло в место вручения, <дата> в 09:17 зафиксирована неудачная попытка вручения, <дата> осуществлен возврат отправителю по истечению срока хранения.

Таким образом, должностным лицом были выполнены обязанности по направлению постановления по делу об административном правонарушении. Потому, прихожу к выводу, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления от <дата> в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации (аналогичный адрес указан ФИО1 и в настоящей жалобе), порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение ФИО1, направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, полагаю, что ФИО1 не был лишен возможности получить направленное ему почтовое отправление в почтовом отделении.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае <дата> в 23 час.59 мин., соответственно, обжалуемое постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от <дата> вступило в законную силу <дата>, тогда как жалоба, направлена ФИО1 за пропуском процессуального срока обжалования - лишь <дата>, о чем свидетельствуют штамп на почтовом конверте и сведения с официального сайта Почты России.

Анализируя доводы ФИО1 части, что срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от <дата> пропущен по уважительной причине, поскольку об обжалуемом постановлении якобы узнал лишь <дата> после ознакомления с карточкой учета административных правонарушений, нахожу не состоятельными, не основанными на законе и подлежащие отклонению по указанным выше основаниям, поскольку противоречат совокупности вышеуказанных исследованных судом доказательств. Других доводов не приведено. Обращаю внимание на то обстоятельство, что ФИО1, в случае, если бы последний действовал разумно, ничего не мешало ознакомиться с карточкой учета административных правонарушений, как указывает в ходатайстве, и ранее, чем <дата>, доказательств того, что ознакомился якобы с карточкой учета правонарушений лишь <дата>, ФИО1 также не представлено в судебное заседания, сам ФИО1 в судебное заседание не явился. То обстоятельство, что ФИО1 якобы узнал об обжалуемом постановлении лишь <дата> после ознакомления с карточкой учета правонарушений, не является основанием для восстановления пропущенного срока.

Полагаю, что оснований сомневаться в достоверности представленной из ЦАФАП информации не имеется, а доводы ФИО1 направлены на то, чтобы избежать административной ответственности за содеянное и расцениваю как право на защиту, поскольку каких-либо нарушений положений Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" не установлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности неполучения направленной в адрес ФИО1 корреспонденции, препятствий в получении копий указанного постановления, либо получения информации о наличии административных штрафов из других общедоступных источников, в том числе, при помощи онлайн-сервиса, и, соответственно, своевременной подачи жалобы на постановление, материалы дела не содержат и заявителем не представлено. Более того, ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Обращаю внимание на то обстоятельство, что как следует из текста жалобы, о вынесении обжалуемого постановления ФИО1 стало известно <дата>, однако с жалобой на постановление последний обратился лишь <дата>. Документы, свидетельствующие об уважительности пропуска срока на обжалование в указанный период времени в судебное заседание также не представлены.

Из анализа представленных доказательств, прихожу к выводу, что у ФИО1 имелась реальная возможность направить жалобу, в установленные законом сроки, а также предпринять все разумные меры для обжалования оспариваемого постановления с соблюдением положений ст.30.2 КоАП РФ.

Прим таких обстоятельствах, вопреки мнению заявителя, указанные выше доводы ФИО1 в части, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине не свидетельствуют о наличии объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, ФИО1 не представлено.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

        В связи с изложенным выше, прихожу к выводу о пропуске ФИО1 срока обжалования постановления без уважительных на то причин.

Полагаю, что ФИО1 не представлено доказательства, наличия причин, которые бы объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия (подать жалобу), не представлено доказательств, наличия обстоятельств, которые бы не могли быть преодолены по независящим от общества обстоятельствам, а также не представлено и доказательств, подтверждающих свои доводы.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока, согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом того, что установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении истек, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование считаю необходимым отказать, а жалобу вернуть лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

    ходатайство ФИО1 Саёда Абдуллаевича о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от <дата> за №*** старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР ФИО3 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

    Возвратить жалобу ФИО1

    Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии определения путем подачи жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                    Я.В. Аганина