Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-359/2023 ~ М-383/2023 от 04.08.2023

Гражданское дело № 2-359/2023

УИД: 68RS0018-01-2023-000723-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г.                                                                     р.п. Первомайский

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Харниковой М.С.

при секретаре Кочеровой Н.В.

с участием истца Сухарева В.В.

представителя истца – адвоката Ламонова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухарева Василия Васильевича к Сухаревой Ольге Анатольевне, Рогатиной (Ширяевой) Анне Васильевне, Ширяеву Егору Евгеньевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Сухарев В.В. обратился в суд с иском о признании Сухаревой О.А., Рогатиной (Ширяевой) А.В., Ширяева Е.Е. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 15.09.1988 года. Истец, как собственник дома, зарегистрировал ответчиков в спорном жилом помещении в качестве членов своей семьи – супруги и дочери. 26.08.2002 года решением мирового судьи Первомайского района Тамбовской области брак между истцом и ответчиком Сухаревой О.А. был расторгнут. В 2002 году ответчики Сухарева О.А. и Рогатина (Ширяева) А.В. выбыли из спорного жилого помещения с целью изменения места фактического проживания, забрав из дома все свои вещи. Ответчик Ширяев Е.Е., никогда не проживал в спорном жилом помещении. После выбытия ответчики в спорном жилом помещении не проживали, своих вещей не ввозили, попыток к вселению в установленном законом порядке не предпринимали. Кроме того, ответчики в одностороннем порядке отказались от обязанностей члена семьи собственника и не оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Ответчики перестали быть членом его семьи в связи с прекращением фактических семейных отношений. С Сухаревой О.А. брак расторгнут, дочь Рогатина (Ширяева) А.В. выросла, вышла замуж, внук Ширяев Е.Е. никогда не проживал в доме. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, при этом их регистрация препятствует истцу в реализации его прав, как собственника жилого помещения.

Определением Первомайского районного суда Тамбовской области от 02.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Отдел образования администрации Первомайского района Тамбовкой области, исполняющий функции по опеке и попечительству.

В судебном заседании истец Сухарев В.В. исковые требования поддержал, пояснив, что дочь была зарегистрирована и проживала в доме с момента рождения. О том, каким образом и когда внук Ширяев Е.Е. был зарегистрирован в жилом помещении ему не известно, в доме он не проживал.

Представитель истца адвокат Ламонов Д.С. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал.

Ответчик Рогатина (Ширяева) А.В., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Ширяева Е.Е., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив соответствующее заявление. С исковыми требованиями согласна.

Ответчик Сухарева О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, по адресу регистрации, фактического места жительства, который сообщила суду, а также телефонограммой. Причина неявки суду не известна.

Прокурор Первомайского района Тамбовской области, представители третьих лиц МО МВД России «Первомайский», Отдела образования администрации Первомайского района Тамбовкой области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования Сухарева В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит истцу Сухареву В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2023 г..

    В жилом помещении зарегистрированы ответчики Сухарева О.А. с 12.12.1990 г., Рогатина (Ширяева) А.В. с 21.05.2003 г., Ширяев Е.Е., что подтверждается    выпиской из похозяйственной книги №144 от 26.07.2023 г., и ответом МОМВД России «Первомайский» №2238 от 14.08.2023 г. и от 23.10.2023 г..

    Решением мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от 26.08.2002 г. брак, зарегистрированный между Сухаревой О.А. и Сухаревым В.В. расторгнут, решение вступило в законную силу 05.09.2002 г..

Также судом установлено, что ответчики Сухарева О.А., Рогатина (Ширяева) А.В., Ширяев Е.Е. в спорном жилом помещении не проживают, поскольку Сухарева О.А. и Рогатина (Ширяева) А.В. добровольно выехали в 2002 году, забрав с собой свои вещи, коммунальные платежи не оплачивают, попыток вселиться не предпринимают, препятствий в пользовании домом им не чинятся. Ширяев Е.Е. в жилом помещении не проживал. Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что, является соседкой истца. Его бывшая супруга Сухарева О.А. и дочь Рогатина (Ширяева) А.В. уехали в г. Москву в 2002 году, с тех пора она их не видела. Также никогда она не видела и внука истца - Ширяева Е.Е..

Таким образом, проанализировав представленные истцом доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что ответчики Сухарева О.А., Рогатина (Ширяева) А.В., Ширяев Е.Е.спорное жилое помещение не используют для проживания в течение длительного времени, членом семьи нанимателя не являются, выехали добровольно, отказавшись от своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, не исполняют возложенные законом обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных и иных платежей, то есть ответчики не совершают действий, которые свидетельствовали бы о наличии у них связи со спорным жилым помещением.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Сухарева О.А., Рогатина (Ширяева) А.В., Ширяев Е.Е. утратили право пользования спорным жилым помещением, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права истца как собственника, в силу чего исковые требования Сухарева В.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5241-1, а также подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237     Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Сухарева Василия Васильевича удовлетворить.

    Признать Сухареву Ольгу Анатольевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогатину (Ширяеву) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Сухаревой Ольги Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рогатиной (Ширяевой) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Харникова М.С.

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2023 г..

Председательствующий                                                                           Харникова М.С.