Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7663/2022 ~ М-5928/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-7663/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007484-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Уфа                                    

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байгужина ФИО8 к Малинскому ФИО9, Сафиуллиной ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Байгужин Г.У. обратился в суд с иском к Малинскому А.В., Сафиуллиной Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 08.03.2022 года истец передал ответчикам денежные средства в размере 300 000 рублей под 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами, сроком возврата займа до 08.04.2022 г. Исполнение указанного договора было обеспечено залогом автомобиля марки Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN №, адрес местонахождения: <адрес>; рыночная стоимость 300 000 рублей, о чем 08.03.2022 года между Байгужиным Г.У. и Малинским А.В., Сафиуллиной Р.А. был заключен договор залога автомобиля. Заемщики полученные денежные средства в срок не возвратили, врученные претензии о возврате денежных средств оставлены без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, Байгужин Г.У. просит взыскать с Малинского А.В., Сафиуллиной Р.А. в его пользу задолженность по договору в размере 300 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 6 680 рублей; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN №, адрес местонахождения: <адрес>; рыночная стоимость 300 000 рублей.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Малинский А.В., Сафиуллина Р.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие, представили отзывы, которым подтверждают получение у истца 08.03.2022 денежных средств в размере 300 000 рублей, под 0,5 % за каждый день пользования денежными средствами, под залог автомобиля марки Лада 212140, 2014 года выпуска.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом установлено, что 08.03.2022 между Байгужиным Г.У. и Малинским А.В., Сафиуллиной Р.А. был заключен договор займа на сумму в размере 300 000 рублей, с предоставлением суммы займа сроком до 08.04.2022, что подтверждается расписками в получении денежных средств от 02.01.2022, 16.02.2022, актом приема-передачи денежных средств от 08.03.2022.

Исполнение указанного договора было обеспечено залогом автомобиля марки Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN №, адрес местонахождения: <адрес>; рыночная стоимость 300 000 рублей, о чем 08.03.2022 между Байгужиным Г.У. и Малинским А.В., Сафиуллиной Р.А. был заключен договор залога автомобиля.

Цена автомобиля определена участниками договора в сумме 300 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием договора залога автомобиля.

Из пункта 2.1 договора залога следует, что предметами залога обеспечивается исполнение обязательств залогодателей, возникших на основании договора займа денежных средств от 08.03.2022.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3., 3.4. залог обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет предметов залога. Залогодатели гарантируют, что на момент заключения договора предметы залога принадлежат им на праве собственности, в споре и под арестом не состоят, не являются предметами залога, не обременены правами третьих лиц. Последующий залог предметов залога не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах и лицах, участвующих в деле.

Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений.

В обязанности суда входит лишь определение предмета доказывания (совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу) и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом – автомобиль марки Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN №, адрес местонахождения: <адрес>; рыночная стоимость 300 000 рублей.

Поскольку ответчиками нарушены условия договора займа по возврату суммы займа в установленный срок, что подтверждается ответчиками, суд считает необходимым взыскать с Малинского А.В., Сафиуллиной Р.А. пользу Байгужина Г.У. задолженность по договору в размере 300 000 рублей, проценты в размере 48 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малинскому А.В.: легковой автомобиль марки Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN №, адрес местонахождения: <адрес>; рыночная стоимость 300 000 рублей.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 680 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Байгужина ФИО11 к Малинскому ФИО12, Сафиуллиной ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Малинского ФИО14 (паспорт №), Сафиуллиной ФИО15 (паспорт №) пользу Байгужина ФИО16 (паспорт №) задолженность по договору в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 680 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Малинскому ФИО17: легковой автомобиль марки Лада 212140, 2014 года выпуска, VIN №, адрес местонахождения: <адрес>; рыночная стоимость 300 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                  Т.Н. Искандарова

Мотивированное решение суда составлено 04 октября 2022 года.