Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2022 ~ М-192/2022 от 28.02.2022

Дело №2-470/2022

УИД 33RS0019-01-2022-000370-66

Определение

27 июля 2022 года                             г.Суздаль    

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кондратьевой О.А.,

при секретаре Поляковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой В. П. к Кротовой А.П., Кротовой И. В. о признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Кротова В.П. обратилась в суд с иском к Кротовой А.П., Кротовой И.В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...>. В обоснование иска указала, что ей принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ### по адресу: <...>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ###, однако права на данный участок у нее отсутствуют, что послужило основанием к обращению в суд с данным иском, исходя из принципа единства земельного участка и находящегося на нем строения.

Истец Кротова В.П., представитель истца Юдина Т.И., действующая на основании доверенности от 05.08.2021 (л.д.8 т.1), в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики Кротова А.П., Кротова И.В., представитель ответчиков Воронков А.А., действующий на основании доверенности от 12.04.2022 (л.д.159 т.1) в суд не явились, надлежащим образом извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – Пряхина Л.Г. в суд не явилась, надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не реализовала право на участие в деле через представителя.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии положениями ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что истец Кротова В.П., надлежащим образом извещавшаяся судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания 26.05.2022, 27.07.2022 не явились, не реализовали право на участие в деле через представителя, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Представители истца Кротовой В.П. – ФИО6, Юдина Т.И., уполномоченные доверенностью (л.д.8-9 т.1) в судебные заседания 26.05.2022, 27.07.2022 также не явились.

Исходя из приведенных обстоятельств, руководствуясь ч.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку сторона истца, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, сторона ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к оставлению искового заявления Кротовой В.П. к Кротовой А.П., Кротовой И.В. о признании права собственности на долю земельного участка, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление Кротовой В. П. к Кротовой А.П., Кротовой И. В. о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                      О.А.Кондратьева