Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1601/2022 ~ М-1287/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-1601/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово      05 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Кощеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кенс В.С. к Паламарчук О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кенс В.С. обратился в суд с иском к Паламарчук О.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов, мотивировав тем, что между истцом (заказчиком) и Агентство недвижимости «1000 квартир» в лице ИП Паламарчук О.А. (исполнитель) **.**,** заключено соглашение об авансе, по условиям которого исполнитель принимает от заказчика в качестве аванса сумму в размере 100000 рублей в счет приобретаемой квартиры по адресу: .... Для надлежащего исполнения обязательств по соглашению истцом были приняты меры, а именно, переданы денежные средства для оплаты аванса за приобретаемую квартиру, неоднократно направлялись сообщения с просьбой согласования места и времени заключения договора купли – продажи. Квартира первоначально полностью истца устраивала. Между тем, со стороны ответчика договор купли – продажи квартиры так и не направлен по неуважительным причинам. Сумма аванса возвращена не полностью. Возвращена по требованию истца наличными деньгами часть суммы – 50000 рублей. Направленную **.**,** претензию о возврате суммы аванса в адрес агентства, от лица которого якобы действовал ответчик в статусе предпринимателя без образования юридического лица, адресат не получил, конверт вернулся истцу за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик считается извещенным о поступлении претензии и необходимости ее исполнения. Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРИП еще **.**,** ответчик исключен из реестра как недействующий индивидуальный предприниматель, в связи с чем, при подписании соглашения об авансе от **.**,** ввел истца в заблуждение относительно своего правового статуса.

Полагает, что датой, с которой следует исчислять проценты, является **.**,** (дата получения конверта с претензией истцом **.**,** дня, предоставленные ответчику для добровольного исполнения обязательства на основании претензии с учетом выходных дней). Таким образом на дату **.**,**, по которую истец взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет процентов составляет 1359,25 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 1359,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Таким образом, потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между Агентством недвижимости «1000 квартир», в лице ИП Паламарчук О.А. и Кенс В.С. заключено соглашение об авансе, согласно которого исполнитель принимает от заказчика в качестве аванса в сумме 100000 рублей в счет приобретаемой квартиры по адресу: ..., стоимостью 3000000 рублей, сроком заключения договора купли – продажи до **.**,** (л.д.7,23).

**.**,** истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы аванса в размере 50000 рублей в течение 3-х рабочих дней после получения претензии, внесенные на основании соглашения от **.**,**, претензия ответчиком не получена, конверт возвращен в адрес отправителя (л.д.8-12).

Согласно выписки из ЕГРИП Паламарчук О.А. **.**,** исключена из реестра как недействующий индивидуальный предприниматель (л.д.13-16).

Таким образом, на основании изложенного и с учетом, что суду не представлено доказательств, что между истцом и ответчиком имеются какие-либо обязательства, что обязательства по соглашению от **.**,** исполнены ответчиком в полном или ином размере, суду ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, судом установлено, что Кенс В.С. ответчику Паламарчук О.А. были переданы денежные средства в размере 100000 рублей, из которых, как указывает истец ответчиком возвращено 50000 рублей, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел 50000 рублей за счет истца, суд полагает, что имеются предусмотренные ст. 1102 ГК РФ основания для взыскания с Паламарчук О.А. в пользу Кенс В.С. денежных средств в размере 50000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик уклоняется от возврата средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 1359,25 рублей, с учетом положений ст.196 ГПК РФ.

Расчет предоставленной стороной истца судом проверен, не опровергнут стороной ответчика.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;

Истцом при подачи искового заявления **.**,** оплачена государственная пошлина в размере 1740,8 рублей (л.д.2а-2б), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с Паламарчук О.А. в пользу Кенс В.С. 53100,05 рублей, из которых 50000 рублей – неосновательное обогащение, 1359,25 рублей – проценты, 1740,8 рублей – госпошлина.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Паламарчук О.А. в пользу Кенс В.С. 53100,05 рублей, из которых 50000 рублей – неосновательное обогащение, 1395,25 рублей – проценты, 1740,8 рублей – госпошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Т.В. Большакова

изготовлено 12.07.2022 года.