Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-359/2018 от 16.08.2018

№

РЕШЕНИЕ

Г.о. Балашиха                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Дошин П.А.., рассмотрев жалобу ООО «Агентство недвижимости «Ключ» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главный специалист – эксперт отдела надзора по водным ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охраны от 30.07.2018г. было привлечено административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, с назначением штрафа в размере 450 000 рублей.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в жалобе просит отменить постановление, решения должностного лица, как незаконные и необоснованные, указывая на допущенные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Ключ»ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд считает постановление, решение должностного лица подлежащим отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу п.8 ч.2. ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3. ст.30.6 КоАП РФ).

В соответствии с постановлением от 30.07.2018г., вынесенного государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по <адрес> ФИО2, установлено, что 31.10.2017г в 13.30 минут. Устанговлен факт осуществления экономической деятельности на территории Национального парка «Лосиный остров», без соответствующего согласования с Минприроды России.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе юридических лиц за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Кроме того, в материалы дела представлено достаточно доказательств, того факта, что ООО «Агентство недвижимости «Ключ» не осуществляет деятельности на территории национального парка «Лосиный остров».

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В нарушении п.4.ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно состоит вина Общества, не описаны и не раскрыты субъективная и объективная сторона вменяемого ему административного правонарушения, что не соответствует требованием законодательства об административных правонарушениях к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий(бездействия).

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с номерами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена ответственность за противоправные деяния.

Кроме того, в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ, орган административной юрисдикции, привлекая к ответственности Общество, мотивов такого решения не привел, не сослался на доказательства, которые свидетельствовали о совершенном правонарушении, представленные в материалы административного дела, не раскрыл их содержание, в нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ оценка собранным доказательствам так же дана.

Так же, в резолютивной части обжалуемого постановления Общество признано виновным « В нарушении режима особой охраны национального парка « Лосиный остров» в нарушении соблюдения обязательных требований природоохранного законодательства РФ, установленных п.2 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» 33-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.2.1. КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.15 ФЗ № 33-ФЗ от 14.03.1995г. с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально- экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а так же проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

Однако данная норма не устанавливает конкретное требование о возможности эксплуатации какого-либо объекта на территории национального парка только при наличии соответствующего согласования, нормой не предусмотрен порядок согласования, в частности, не установлена обязанность хозяйствующих субъектов по инициированию вопросов подобного согласования.

В соответствии с ранее действовавшим Приказом от 16.08.2007г. № полномочия по согласованию вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов на территориях национальных парков осуществляют управления Росприроднадзора по субъектам РФ и главные управления Росприроднадзора по федеральным округам. Из п.4 этого Приказа следовало, что заявки подавали сами субъекты.

В настоящее время порядок согласования не разработан, ссылки на какую либо иную процедуру такого согласования обжалуемое постановление не содержит.

Кроме того, в Перечне правовых актов, содержащие обязательные требования, соблюдения которых оцениваются при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля(надзора), утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.10.2016г. № в соответствии с контрольно- надзорной деятельности в РФ на 2016г-2017г, утвержденного распоряжением правительства РФ от 01.04.2016г. №-р, п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от 14.03.1995г. как правовой акт, содержащий обязательный требования, соблюдение которого оцениваются при проведении мероприятий по контролю в рамках отдельного вида государственного контроля(надзора) не предусмотрен.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава меняемого административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного у надзорного органа отсутствовали основания, для привлечения ООО «Агентство недвижимости Ключ» к административной ответственности, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершенного административного правонарушения равно как и его события, и имеющимся в материалах дела, опровергающих факт совершения нарушения со стороны Общества, в связи с чем, вывод должностного лица о доказанности вины ООО «Агентство недвижимости Ключ» о совершенном правонарушении обоснованным быть признано не может.

Кроме того, в материалах дела сведения о том, что в настоящее время границы НП « Лосиный остров» утверждены и вынесены в натуре на местности отсутствуют и суду такие сведения не представлены. В материалах дела так же имеется Проект планировки территории утвержденный Главным архитектором городского округа Балашиха, утвержденный, в котором зафиксированы решения по границам НП «Лосиный остров» в соответствии с генеральным планом развития до 2020г.

Таким образом, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении обстоятельства, на основании которых вынесено постановление в отношении ООО «Агентство недвижимости Ключ», объективно не доказаны.

В связи с тем, что выводы о наличии в действиях ООО «Агентство недвижимости Ключ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ, являются необоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушения - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Центральному федеральному округу, главный специалист – эксперт отдела надзора по водным ресурсам Департамента Росприроднадзора по Центральному федеральному округу ФИО2. № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО «Агентство недвижимости Ключ» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течении 10 дней со дня получения копии решения

Судья Дошин П.А.