Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2022 ~ М-754/2022 от 06.10.2022

К делу № 2-855/2022

УИД № 23RS0017-01-2022-001103-66

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская                            1 декабря 2022 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                      Жеребор С.А.,

при секретаре                         Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Сергадееву Ивану Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец, согласно поданного искового заявления указывает на то, что 21.02.2014 г. АО «ОТП Банк» заключил кредитный договор с Сергадеевым И.П. на потребительские цели. Одновременно, при получении кредита, Сергадеев И.П. выразил согласие на выдачу банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи») и был уведомлен о праве не активировать карту в случае не согласия с тарифами. 22.10.2014 г. ответчик Сергадеев И.П. активировал карту посредством телефонного звонка в банк, заключив в офертно-акцепной форме кредитный договор №2670793751 о использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент её предоставления. В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента, считается заключённым с момента активации карты, является бессрочным и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть кредитору заёмные денежные средства. Кредитор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочки по кредитным обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, чем нарушил условия договора.По причине ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность. 05.09.2019 г. кредитор АО «ОТП Банк» воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями договора, заключил договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/103, на основании которого уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору с ответчиком. 18.09.2019 г. ООО «РегионКонсалт» заключил договор уступки прав требования (цессии) №RK-1809/19, на основании которого уступил ООО «Нэйва» право требования по договору с ответчиком. В связи с чем, к ООО «Нэйва» перешло право требовать возврата денежных средств с ответчика Сергадеева И.П.. Истец, направлял ответчику уведомление о смене кредитора и требование об оплате исчисленной задолженности, однако ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженность.

Поэтому, истец просит суд взыскать с ответчика Сергадеева И.П. в свою пользу задолженность образовавшуюся по вышеуказанному договору в размере 178877,48 руб., из которых 59492,46 руб. основной долг, 113726,67 руб. проценты, 5658,35 руб. прочая задолженность, а так же взыскать уплаченную госпошлину в сумме 4777,54 руб..

Представитель истца ООО «Нэйва» Шибанкова Л.Л., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, согласно просительной части иска просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Судом на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сергадеев И.П. в суд не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту его жительства и по месту его регистрации, подтверждённому адресной справкой ОВМ ОМВД по Кавказскому району, осталась без вручения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным в случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, либо, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Поэтому, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, а так же с учётом разъяснений данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г., ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что место нахождение ответчика не известно.

Поэтому, судом вынесено определение о рассмотрении дела, на основании ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (параграф 1.Займ, главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ (Проценты по договору займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ (Последствия нарушения заемщиком договора займа), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 21.02.2014 г. АО «ОТП Банк» заключил кредитный договор с Сергадеевым И.П. на потребительские цели.

Одновременно, с кредитованием на потребительские цели, Сергадеев И.П. выразил согласие на предоставление банковской карты с лимитом овердрафта (проект «Перекрестные продажи») и был уведомлен о праве не активировать карту в случае не согласия с тарифами (л.д.37-38).

В соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента, считается заключённым с момента активации карты, является бессрочным и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность вернуть кредитору заёмные денежные средства. Кредитор, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по кредитным обязательствам, предусматривающим исполнение в виде периодических платежей, чем нарушила условия договора.

Судом установлено, что 22.10.2014 г. ответчик Сергадеев И.П. активировал карту и использовал её с 05.11.2014 г. до января 2016 г. (л.д.40). Из представленных суду письменных доказательств установлено, что кредитный договор №2670793751 был заключён в офертно-акцепной форме, в целях использования кредитной банковской карты,в соответствии с правилами выпуска и обслуживания банковских карт, на общих условиях кредитования, в соответствии с тарифами.

05.09.2019 г. кредитор АО «ОТП Банк» воспользовавшись свои правом, предусмотренным условиями договора, заключил договор уступки прав требования (цессии) №04-08-04-03/103, на основании которого уступил ООО «РегионКонсалт» право требования по договору с ответчиком.

18.09.2019 г. ООО «РегионКонсалт» заключил договор уступки прав требования (цессии) №RK-1809/19, на основании которого уступил ООО «Нэйва» право требования по договору с ответчиком.

В связи с чем, к ООО «Нэйва» перешло право требовать возврата денежных средств с ответчика Сергадеева И.П..

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик Сергадеев И.П. уклонился от исполнения своих обязанностей по договору. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право на предъявление в суд данного иска.

Судом установлено, что ответчик Сергадеев И.П. с января 2016 г. перестал вносить платежи за пользование кредитными средствами, то есть фактически ответчик уклонился от исполнения своих обязанностей по договору. Данные о заложенности подтверждаются расчётом задолженности и выпиской о движении денежных средств на кредитном счёте заёмщика.

Предоставленный расчёт задолженности проверен судом и является верным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору на предоставление кредитной карты предъявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истец обосновано обратился в суд, заявленные исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать судебные издержки по уплате госпошлины в размере 4777,54 руб., наличие которых подтверждено платёжными поручениями (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ООО «Нэйва» ИНН 7734387354 ОГРН 1167746657033 с Сергадеева Ивана Павловича, <данные изъяты>, задолженность по договору кредитной карты №2670793751 от 22.10.2014 г. в сумме 178877 руб. 48 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4777 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 6.12.2022 г.

Судья:                      Жеребор С.А.