Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2024 ~ М-79/2024 от 11.01.2024

УИД 68RS0№-56

№

определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Нишуковой Е.Ю., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к НО – «<данные изъяты> <адрес>» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги,

установил:

ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО3 обратились в суд с вышеназванным иском к НО – «<данные изъяты> <адрес>» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги, в котором просили суд возложить обязанность на ответчика НО – «Фонд капитального ремонта <адрес>» сделать перерасчет взносов на капитальный ремонт, исключив задолженность ФИО4 в сумме 5 955,29 руб.; ФИО1 в сумме 8 267,10 руб.; ФИО2 и ФИО5 в сумме 6 067,17 руб.; ФИО3 в сумме 11 472,58 руб.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ 10.00 часов, истцы не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Тогда как суд признавал явку обязательной.

Представитель истцов по устному ходатайству ФИО7 так же извещалась посредством телефонограммой, однако о причинах неявки не сообщила.

В связи с этим суд поставил на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 считал возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. Абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как было указано выше, истцы ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО5, ФИО3 дважды не явились в судебное заседание, об уважительных причинах неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили.

Извещение истцов суд признает надлежащим, учитывая, что в силу статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным лицу и в том случае, если оно не вручено по обстоятельствам, зависящим от него.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 222 ГПК РФ суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 к НО – «<данные изъяты> <адрес>» об исключении задолженности за оплату жилья и коммунальные услуги - оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционному обжалованию не подлежит.

Разъяснить истцу её право на обращение в суд с ходатайством об отмене настоящего определения с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Нишукова Е.Ю.