Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4835/2021 ~ М-2030/2021 от 22.03.2021

    Дело № 2-4835/2021

    78RS0014-01-2021-002850-92

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Санкт-Петербург                                                              15 сентября 2021 года

    Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                           Тиуновой О.Н.,

    при секретаре                                                                           Самойлове Д. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Коробову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    Публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург»» (далее - ПАО «Банк «Санкт-Петербург») обратилось в суд с иском к Коробову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что 11 октября 2018 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Коробовым Н. А. заключен кредитный договор № сроком возврата не позднее 11.10.2025, под 16% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность составила 2 438 683,28 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1 915 053,83 рублей, задолженность по процентам – 521 365,44 рублей, пени по процентам – 1 610,35 рублей, пени по кредиту – 653,66 рублей.

    Истец просит взыскать с ответчика Коробова Н. А. задолженность по кредитному договору в сумме 2 438 683,28 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 394,00 рублей.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, с уведомлением о вручении, вернувшимся за истечением срока хранения.

        В связи с изложенным, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явившись в судебное заседание, не воспользовался своим диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде рассмотрения дела по доказательствам, представленным истцом.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Из материалов дела следует, что 11 октября 2018 года между Коробовым Н. А. и ПАО «Банк «Санкт-Петербург» заключен кредитный договор №, в исполнении которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000,00 руб. сроком возврата не позднее 11 октября 2025 года, под 16% годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, указанные в договоре и в графике платежей.

    Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 24 февраля 2021 года составила 2 438 683,28 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1 915 053,83 рублей, задолженность по процентам – 521 365,44 рублей, пени по процентам – 1 610,35 рублей, пени по кредиту – 653,66 рублей, что подтверждается расчетом, который ответчиком не оспорен.

    17 сентября 2020 года ПАО «Банк «Санкт-Петербург»» в адрес ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до 19 октября 2020 года. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не оплачена.

    Учитывая, что факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании с Коробова Н. А. задолженности по кредитному договору № в размере 2 438 683,28 рублей являются правомерными и подлежат удовлетворению.

    Поскольку исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворены, в его пользу с Коробова Н. А. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 394,00 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования ПАО Банк «Санкт-Петербург» к Коробову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

    Взыскать с Коробову Н. А. в пользу ПАО Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору № от 11 октября 2018 года в сумме 2 438 683,28 рублей, из них: задолженность по кредиту – 1 915 053,83 рублей, задолженность по процентам – 521 365,44 рублей, пени по процентам – 1 610,35 рублей, пени по кредиту – 653,66 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 20 394,00 руб.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Судья                                                                      О.Н. Тиунова