Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8109/2022 от 17.10.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

с участием ответчика Орлова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Орлову С. В. о взыскании процентов по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Орлову С.В. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56808 руб. 99 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3481 руб. 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2223 руб., почтовые расходы в размере 78 руб., указать в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Орловым С.В. и ООО «ХКФ Банком» был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступил ООО «АФК» права требования по указанному кредитному договору, заключив договор цессии №. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан с Орлова С.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по кредитному договору №, а также расходы по уплате госпошлины в размере 45059 руб. 14 коп. Требования данного судебного приказа исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Орлов С.В. исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском истцом срока для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Смирнов Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд о рассмотрении дела без их участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения ответчика, определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав ответчика Орлова С.В., изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ООО «АФК» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Орловым С.В. и ООО «ХФК Банк» заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта на момент заключения договора 10000 руб., под 55,72% годовых.

В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было уступлено ООО «ХКФ Банком» истцу ООО «АФК».

Обязательства по кредитному договору ответчик Орлов С.В. выполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Взыскать с должника Орлова С.В. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Орловым С.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44294 руб. 72 коп., из которых 28813 руб. 40 коп. сумма основного долга, 2294 руб. 80 коп. проценты за пользование кредитом, 3959 руб. 35 коп. комиссии, 9227 руб. 17 коп. – штраф, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 764 руб. 42 коп. Итого в общей сумме 45059 руб. 14 коп.».

На основании части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского Кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч.1 ст. 408 Гражданского Кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского Кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского Кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Проценты по ст. 809 ГК РФ, в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят бесспорный характер.

Указанное согласуется с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", которым разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилами об основном денежном долге.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Кредитный договор не расторгнут, следовательно, Банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

Расчет процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанным судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с Орлова С.В. проценты за пользование кредитом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, каких – либо оснований для повторного взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7120 руб. 05 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3481 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Однако, ответчиком Орловым С.В. заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной истца ООО «АФК», судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № исполнен ответчиком Орловым С.В. в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов по ст.ст. 394 и 809 Гражданского кодекса РФ истцом произведен по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, крайним днем для обращения с иском в суд была дата ДД.ММ.ГГГГ, однако, настоящее исковое заявление ООО «АФК» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штемпеля почтового отделения, указанного на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований о взыскании с ответчика Орлова С.В. процентов суд не находит.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов, каких – либо оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, состоящих из расходов по оплате почтовых услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины, суд также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Орлову С. В. о взыскании процентов по кредитному договору – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Т. Забирова