Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-120/2024 ~ М-98/2024 от 19.03.2024

дело № 2-120/2024

УИД № 29RS0020-01-2024-000204-61

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры                              10 апреля 2024 года

Пинежский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

с участием:

помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.,

истца Воробьева А.В.,

представителя ответчика <...> Мининой М.Е. (по доверенности),

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.В. к <...> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Воробьев А.В. обратился в суд с указанным иском к <...>

Правовое и фактическое обоснования требований изложены в исковом заявлении.

Истец просил суд признать увольнение незаконным, возложить на ответчика обязанность восстановить его на работе, аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу.

Согласно условиям представленного суду мирового соглашения:

<...> в срок до 17 апреля 2024 года изменяет формулировку увольнения Воробьева А.В., указав дату увольнения 04 марта 2024 года по основанию: по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Истец Воробьев А.В. отказывается от исковых требований к ответчику <...>» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла».

Просят мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровская Н.Н. полагала возможным утвердить данное мировое соглашение.

Заслушав истца Воробьева А.В., представителя ответчика Минину М.Е., помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровскую Н.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу частей 1, 3 статьи 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Частью 1 статьи 153.10 ГПК РФ установлено, что мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства.

Стороны по обоюдному согласию определили условия мирового соглашения. Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, заключено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц.

Форма и содержание мирового соглашения при его составлении соблюдена, соответствует требованиям законодательства.

Сторонам известны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьёй 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются все основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу по заявленным требованиям.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 4 части 1 статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьева А.В. к <...> о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, по условиям которого:

«Ответчик <...> в срок до 17 апреля 2024 года изменяет формулировку увольнения Воробьева А.В., указав дату увольнения 04 марта 2024 года по основанию: по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ.

Истец Воробьев А.В. отказывается от исковых требований к ответчику <...> о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании с работодателя заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Судебные расходы, связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла».

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Воробьев А.В. к <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Применительно к части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                             И.А. Вторая