Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-760/2022 ~ М-94/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-760/2022

УИД 24RS0033-01-2022-000241-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск          12 апреля 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Березиной В.В.,

с участием ответчика Боровко Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Боровко Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и Боровко Т.И. заключен кредитный договор № 0003144409 с лимитом задолженности в размере 118000 руб., о чем свидетельствуют заявление-анкета заемщика, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифы Банка по тарифному плану, указанному в заявление-анкете. Ответчик кредитную карту получила и активировала ее. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк расторг договор 24 июня 2015 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 30 декабря 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому последнему перешло право требования задолженности по указанному кредитному договору. По состоянию на 30 декабря 2015 г. задолженность ответчика составляет 129486 руб. 55 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору в размере 129486 руб. 55 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3789 руб. 73 коп.

Истец ООО «Феникс» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Боровко Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала письменное возражение на исковое заявление.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 17 мая 2008 г. Боровко Т.И. обратилась в Банк с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум», тарифный план «1.0», № договора 0003144409. В данном заявление-анкете Боровко Т.И. указала, что ознакомилась и согласна с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором, действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра операций являются акцептом оферты клиента – предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Акцептировав заявление Боровко Т.И., Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с первоначальным кредитным лимитом. Заемщик, в свою очередь, совершила действия по активации кредитной карты и с 21 июля 2008 г. производила расходно-приходные операции.

Согласно Тарифам по кредитным картам по тарифному плану «1.0» лимит задолженности до 2000000 руб.; беспроцентный период - 0 % до 55 дней; базовая процентная ставка установлена в размере 12,9 % годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 290 руб.; минимальный платеж – 5 % от задолженности (мин. 500 руб.); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 190 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 390 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,10 % в день, при неоплате минимального платежа – 0,15 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; штраф за превышение лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходной операции с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 290 руб.

В соответствии с пунктами 5.5., 7.4., 11.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему Банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее двух рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными. Банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24 июня 2015 г. составила 127610 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 105752 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 19537 руб. 94 коп., штраф – 2320 руб. 36 коп. Однако в настоящем исковом заявлении истец неправомерно включил в указанную сумму задолженности судебные расходы в размере 1876 руб. 10 коп., понесенные при оплате государственной пошлины при подаче заявления к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

24 июня 2015 г. Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет, содержащий требование оплатить задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 24 июня 2015 г. составила 127610 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 105752 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 19537 руб. 94 коп., штраф – 2320 руб. 36 коп.

Данный заключительный счет ответчиком исполнен не был.

В силу п. 13.7. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору любому третьему лицу без согласия клиента.

24 февраля 2015 г. между Банком и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № 2 в отношении уступки прав (требований), 30 декабря 2015 г. заключено дополнительное соглашение к данному генеральному соглашению и подписан акт приема-передачи прав требования (Реестр № 1-А), в соответствии с которыми истцу переданы права, в том числе о досрочном возврате задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Уведомление об уступке права требования задолженности по кредитному договору было направлено в адрес ответчика и оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 декабря 2015 г. отменен судебный приказ от 31 августа 2015 г. о взыскании с должника Боровко Т.И. в пользу Банка задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 127610 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 10 коп.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ООО «Феникс» правомерными.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Боровко Т.И. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).

По правилам ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что по условиям кредитного договора срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования (датой формирования заключительного счета). Последний платеж по кредитному договору был произведен заемщиком 22 марта 2015 г. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по данному договору Банк 24 июня 2015 г. сформировал и направил в адрес Боровко Т.И. заключительный счет с требованием о возврате всей задолженности единовременно с расторжением договора, предоставив заемщику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности. Таким образом, срок исковой давности истек 24 июля 2018 г.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края, от 31 августа 2015 г. с должника Боровко Т.И. в пользу Банка взысканы задолженность по указанному выше кредитному договору в размере 127610 руб. 45 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 10 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 16 декабря 2015 г. указанный судебный приказ был отменен.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд 13 января 2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть по течение шести месяцев после момента вынесения 16 декабря 2015 г. определения об отмене судебного приказа, и за пределами трехлетнего срока исковой давности с учетом периода судебной защиты в порядке приказного производства, при этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска указанного срока истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании с Боровко Т.И. задолженности по кредитному договору, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору было отказано, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Боровко Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья              А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 15 апреля 2022 г.

Судья А.А. Ефимов