Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1879/2019 ~ М-849/2019 от 29.03.2019

Гражданское дело № 2-1879/19 (публиковать)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                   03 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Косых Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Развитие» к Баранову А.А. о взыскании задолженности по договору, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №. Сумма по договору составляет 210 470 рублей. Ответчик получил товар на указанную сумму, денежные средства в установленный договором срок внесены не были. Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в размере 210 470 рублей;

- пени за просрочку внесения платежа в размере 100 000рублей с последующим начислением с даты вынесения решения до момента фактической выплаты суммы долга из расчета 2% в день;

- возмещение расходов по государственной пошлине в размере 6 304,70 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ходатайствующего об этом.

Ответчик Баранов А.А., должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации: <адрес>, в суд не прибыл.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив представленные сторонами письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара (мотоблок Нева-МБ-1Б МультиАГРО, мотоблок Нева МБ-23Б-10Briggs Stratton 10 л/с, прицеп Forza-2М МБ, Каскад,Нева,Ока,2 мест, электрогенератор Huter DY800L) с рассрочкой платежа (пункт 1.1 Договора). Сумма по договору составляет 210 470 рублей (п. 2.1 Договора), которая должна была быть уплачена ответчиком не позднее <дата>.

Факт передачи товара <дата> подтверждается товарной накладной № № от <дата>.

Согласно п. 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Оплата товара ответчиком в нарушении графика, предусмотренного п. 2.2 Договора, не произведена, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания ст. 489 ГК РФ следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В силу положений вышеуказанных правовых норм, а также ст. 56 ГПК РФ ответчик обязан был доказать, что обязательство по оплате стоимости заявленного истцом товара им исполнено в полном объеме.

Поскольку доказательств этого ответчиком суду представлено не было, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору розничной купли-продажи в размере 210 470 рублей. Доказательств иного ответчиком не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется уплатить продавцу пени в размере 2% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки на <дата> составил 1 311 926, 52 рублей. Расчет неустойки и её размер судом проверен и ответчиком не оспаривается. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 100 000 рублей с последующим начислением с даты вынесения до момента фактической выплаты суммы долга из расчета 2% в день.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, предусмотренный договором, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суду не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком повлекло какие-либо значительные последствия для истца. Суду не представлено доказательств того, что нарушением обязательств со стороны ответчика, истцу причинены убытки.

Вместе с тем, суд учитывает, что снижение неустойки не должно освобождать ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору.

С учетом изложенного суд полагает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки следует уменьшить до 20 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная на <дата>, в размере 35 943, 52 рублей (20 Х 1 311 926,52): 730).

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков внесения платежа по договору, из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой № от <дата> (210 470 рублей), начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Развитие» к Баранову А.А. о взыскании задолженности по договору, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова А.А. в пользу ООО «Развитие» сумму долга по договору купли-продажи с рассрочкой № от <дата> в размере 210 470 (двести десять тысяч четыреста семьдесят) рублей, неустойку, рассчитанную на <дата>, в размере 35 943 (тридцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 19 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304 (шесть тысяч триста четыре) рубля 70 коп.

Взыскать с Баранова А.А. в пользу ООО «Развитие» неустойку за нарушения сроков внесения платежа по договору, из расчета 20% годовых, начисляемых на остаток задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой № от <дата> (210 470 рублей), начиная с <дата> по день фактической уплаты задолженности по договору.

Во взыскании неустойки в ином размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 02 октября 2019 года.

Судья -                                                     ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                     А.А. Созонов