Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2023 от 03.03.2023

Мировой судья Никитина О.А. Дело № 11-81/2023

2-4251/2022

64MS0055-01-2022-004144-06

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.03.2023 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Антонову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Антонова С.Г. на решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 26.12.2022,

установил:

истец обратился к мировому судье с иском к Антонову С.Г. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 10.10.2021 между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Академическая» (далее - ООО МКК «Академическая») и ответчиком был заключен договор займа №. Договор заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта кредитора в сети интернет по адресу www.web- zaim.ru. Кредитор перечислил денежные средства на счет заемщика в размере 16000 руб. Обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены.

15.02.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному последним с ответчиком.

12.07.2022 определением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова был отменен судебный приказ № 2-1875/2022 от 03.06.2022 о взыскании задолженности по договору займа с Антонова С.Г. На основании изложенного истец просиk взыскать с ответчика в свою пользу заложенность по договору займа за период с 10.11.2021 по 14.08.2022 в размере 35520 руб., из которых 16000 руб. - сумма займа, 19520 руб. - сумма процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265,60 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 26.12.2022 требования были удовлетворены, взыскана с ответчика в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от 10.10.2021 в размере 16000 руб. - сумма основного долга; 19520 руб. - проценты на непогашенную часть суммы займа; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1265,60 руб., а всего взыскано 36785,60 руб.

Ответчик не согласился с решением мирового судьи и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить по тем основаниям, что никаких правоотношений с истцом не имел, никаким финансовым организациям не давал право на передачу прав по договорам займа с ним третьим лицам, никаких уведомлений о переходе права требования долга не получал, считает истца по настоящему делу ненадлежащим, договор микрозайма не заключал, истцом не представлено доказательств принадлежности ему банковской карты.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее пот тексту – ГПК РФ) установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем выступает юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу п.п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Из материалов дела следует и в решении мирового судьи установлено, что 10.10.2021 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Антоновым С.Г. был заключен договор займа № на сумму 16000 руб., со сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой - с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом 365,000% годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом - 346,750% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа - 365,000% годовых.

Основные условия предоставления займа согласованы сторонами в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа).

Пунктами 2, 6 данных условий предусмотрен график уплаты займа и процентов за пользование им, а именно, единовременный платеж, в день наступления платежной даты.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление денежных средств в счет погашения микрозайма, заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых, которые начисляются на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

В п. 16 данного договора определены способы обмена информацией между кредитором и заемщиком в порядке, установленном Общими условиями договора потребительского займа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Заемщик подписал Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ). Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Таким образом, договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Обмен документами и подписание договора было произведено в соответствии с разработанными займодавцем правилами, определяющими порядок заключения договоров с использованием программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте займодавца, процедуру регистрации заемщика, формирования заявки, ознакомления с документами и акцепт заявки в случае её одобрения путем перечисления суммы микрозайма способом, указанным заемщиком в заявке. Доводы ответчика подлежат отклонению, поскольку при заключении договора были представлены персональные сведения о заемщике, его паспортные данные, совпадающие с данными, указанными в доверенности <адрес>0, выданной 13.11.2022 Антоновым С.Г. ФИО4 (л.д.37), согласие на обработку персональных данных и соглашение об использовании простой электронной подписи также подписаны аналогом собственноручной подписи. С иском о признании договора займа незаключенным или об оспаривании его действительности после отмены судебного приказа определением от 12.07.2022 ответчик не обращался.

После одобрения заявки 10.10.2021 заем в сумме 16000 руб. был предоставлен Антонову С.Г. безналичным переводом зачислением на счет банковской карты, указанный заемщиком в заявлении при регистрации в системе электронного кредитования (п.1.3 заявления), открытый в VTB BANK (л.д.7, 8 оборот). Способ выдачи займа соответствует условиям договора.

По условиям договора заемщик обязался возвратить сумму займа 16000 руб. и начисленные проценты за пользование займом в сумме 4768 руб. единовременным платежом в последний день срока пользования займом (п.6 индивидуальных условий), размер процентной ставки определен в 365% годовых не превышает предельных значений, установленных ч.11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О потребительском кредите (займе)», размер начисленных процентов ограничен в соответствии с требованиями закона полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.384 ГК РФ: Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО МКК «Академическая» на основании договора уступки прав (требований) № АК-28-2022 от 15.02.2022 уступило ООО «Право онлайн» право требования к Антонову С.Г. по договору потребительского займа (л.д. 14-16).

При этом в договоре займа заемщик дал согласие кредитору на уступку прав (требований) по данному договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности (ООО «Право Онлайн» относится к таким лицам – рег.№3/19/54000-КЛ от 02.12.2019 (л.д.12)), что соответствует требованиям ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, в данном правоотношении подтверждено правопреемство и именно истец имеет право требовать уплаты долга.

Мировым судьей при рассмотрении дела было правильно установлено, что обязательство по возврату суммы займа в размере 16000 руб., уплате процентов в сумме 19520 руб., заемщиком не исполнено. Доказательств исполнения обязательства в соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания данного обстоятельства, не представлено.

Расчет мировым судьей был проверен, признан соответствующим положениям закона и условиям договора, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования истца в полном размере, а также отнес расходы истца на ответчика по основаниям ст.98 ГПК РФ.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела каких-либо нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, оснований для переоценки сделанных им выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Саратова от 26.12.2022 по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Право Онлайн» к Антонову С.Г. о взыскании долга по договору займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антонова С.Г. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Стоносова