Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-71/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-71/2022

УИД № 24RS0047-01-2021-000349-18

Стр. 2.010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2022 года                                   гп. Северо-Енисейский

                                          Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего – судьи Тявлиной М.А.,

при секретаре Жарниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 336 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,4% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии) №.4.3/67, по которому все права требования по вышеуказанному кредитному договору переданы АО «Газэнергобанк». Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 336 000 руб. Банк исполнил в полном объеме. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и плата процентов производятся с нарушением срока и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования Банка ответчик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая оплате по кредитному договору, составляет 367 191,69 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 323 677,90 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – 43 513,79 руб. Просит взыскать вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6871,92 руб.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, о дне времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о передаче данного гражданского дела по месту его жительства в городской суд <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, поскольку в настоящее время зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает в <адрес>.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, приход к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П регистрация граждан является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было подано в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края с указанием места жительства ответчика - <адрес>.

Из заявленного ответчиком ходатайства и представленных документов следует, что фактически он проживает по адресу: <адрес>, о чем имеется свидетельство о регистрации по месту пребывания.

Согласно справке ст. УУП ОМВД России по Северо-Енисейскому району ФИО3, по адресу: гп. Северо-Енисейский, <адрес> ФИО1 не проживает, местонахождения его не известно.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает в <адрес>, с учетом характера заявленных исковых требований, подлежащих рассмотрению с соблюдением общих правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подсудности в городской суд города Миасс Челябинской области, находящийся по адресу: <адрес>, по месту фактического жительства ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в городской суд города Миасс Челябинской области.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий:                                           М.А. Тявлина