Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-168/2022 от 18.08.2022

Мировой судья Кудяков А.И. Дело № 11-168/2022

64MS0049-01-2022-001727-09

Апелляционное определение

14 сентября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Галицкой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АВТОАССИСТАНС» на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по иску Трдатян Д. А. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

установил:

Трдатян Д.А. обратился к мировому судье с иском к акционерному обществу «АВТОАССИСТАНС» о защите прав потребителя, заявив требования о расторжении соглашения о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от <Дата> (сертификат 3<№>) пакет 060 ЭГВ от <Дата> год, взыскании денежных средств в размере 60 000 руб., штрафа в размере 30 000 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов по отправлению претензии в размере 506,16 руб.

В обоснование заявленных требований Трдатян Д.А. указал, что <Дата> в автосалоне ООО «КВАНТ» им приобретен автомобиль HAVAL F7X идентификационный номер <№>. Оплата автомобиля осуществлялась за счет продажи предыдущего автомобиля, сданного в трейд ин, собственных средств и заемных денежных средств ПАО «Совкомбанк».

При покупке данного автомобиля и оформления потребительского кредита автосалоном навязана покупка сертификата, предоставляющего право на заключение с АО «Автоассистанс» договора на оказание услуг на условиях безотзывной оферты, в результате чего с его счета списаны денежные средства в размере 60 000 руб. Истец не выдавал согласие на списание указанных денежных средств. Какие-либо услуги истцу ответчиком АО "Автоассистанс" не оказывались. С целью возврата денежных средств <Дата> истец направил ответчику претензию, однако ответа на данную претензию не поступило. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Решением мирового судьи мирового судьи судебного участка <№> исковые требования Трдатян Д.А. удовлетворены частично, расторгнуто соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты от <Дата> (сертификат 3<№>) пакет 060 ЭГ от <Дата>, взысканы в пользу истца 60 000 руб., штраф в размере 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 08 коп.

Не согласившись с решением мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой АО «Автоасистенс» указывает о нарушении норм материального права, не применении закона подлежащего применению, несоответствие выводов мирового судьи фактическим правоотношениям, возникшим между сторонами. В связи с чем решение мирового судьи просил отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом. Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со статьей 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации если опционом на заключение договора не предусмотрено иное, платеж по нему не засчитывается в счет платежей по договору, заключаемому на основании безотзывной оферты, и не подлежит возврату в случае, когда не будет акцепта. Опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты. Опцион на заключение договора заключается в форме, установленной для договора, подлежащего заключению. Опцион на заключение договора может быть включен в другое соглашение, если иное не вытекает из существа такого соглашения. Права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено этим соглашением или не вытекает из его существа.

В то же время, предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела <Дата> между Трдатян Д.А. и ООО «Квант» заключен договор <№> купли- продажи транспортного средства HAVAL F7X, идентификационный номер <№> заключен договор на приобретение транспортного средства.

Согласно пункту 2.1 Договора цена автомобиля составляет 2 000 000 руб. и включает в себя стоимость дополнительных опций (дополнительного оборудования), указанных в спецификации на сумму 63 166 руб. Цена на автомобиль с учетом установленного дополнительного оборудования на дату заключения договора составляет 2 000 000 руб.

В силу пункта 2.2 Договора оплата осуществляется частично за счет собственных денежных средств в размере 480 000 руб., частично за счет автомобиля Volkswagen Passat черный, год выпуска 2003 сданного по программе Trade-in в размере 190 000 руб., оставшаяся часть цены автомобиля в размере 1 330 000 руб. уплачивается за счет денежных средств ПАО «Совкомбанк» в рамках заключенного кредитного договора.

Между АО «АВТОАССИСТАНС» (принципал) и ООО «Топаз» (агент) заключен -агентский договор, согласно которому ООО «Топаз» обязуется от имени и за счет АО АВТОАССИСТАНС» заключать с потенциальными клиентами соглашения на предоставление опциона на заключение АО «АВТОАССИСТАНС» договора.

Во исполнение указанного агентского договора <Дата> между АО «АВТОАССИСТАНС» и Трдатяном Д.А. заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора сроком на 1 год (365 дней) на условиях, изложенных в Правилах АО «АВТОАССИСТАНС» «Пакет 060ЭГ». Размер опционный платы - 60 000 руб. и подлежит внесению клиентом на счет компании при заключении соглашения, Клиент в течение срока опциона вправе в любой момент заключить с компанией договор условиях настоящего опциона.

<Дата> АО «АВТОАССИСТАНС» Трдатяну Д.А. выдан сертификат <№>, в котором указаны услуги, входящие в Пакет 060ЭГ, а именно: круглосуточная справка, техпомощь на дороге, эвакуация автомобиля при ДТП и поломке, юридическая помощь, аварийный комиссар, содействие в сборе справок, такси при эвакуации ТС, трансфер в аэропорт, размещение в гостинице, кнопка экстренного вызова «Эра-Глонасс».

Размер опционной оплаты - 60 000 руб. списан <Дата> с кредитного счета Трдатяна Д.А. Цена опциона включена в сумму кредита, заключенного Трдатяном Д.А. с ПАО «Совкомбанк».

<Дата> Трдатяном Д.А. в адрес АО «АВТОАССИСТАНС», ООО "Топаз" направлено заявление о расторжении сертификат <№> от <Дата>

<Дата> от ООО «Топаз» Трдатяном Д.А. получен ответ на претензию, в которой указано, что у ООО «Топаз» отсутствуют полномочия для расторжения соглашения и возврате уплаченных денежных средств.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с <№> претензия, направленная в адрес АО «АВТОАССИСТАНС» получена адресатом, однако требования не были удовлетворены.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Закон Российской Федерации от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что ответчик никаких расходов по заключенному с истцом договору не понес, истец отказался от предоставления услуги, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Мировой судья исходил из того, что соглашение о предоставлении опциона на заключение договора с условиями безотзывной оферты, а также правила АО «АВТОАССИСТАНС», содержащие указания на предоставление опциона и невозможность возврата произведенной оплаты, фактически являются договором на оказание услуг, следовательно, истец, как потребитель соответствующих услуг, имеет право на расторжение договора и возврат оплаченной по такому договору стоимости услуг, в связи с чем, руководствуясь статьями 429.3, 779, 782 Гражданского кодекса РФ, статьями 16, 32 Закона РФ от <Дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", удовлетворил заявленные требования.

В соответствии со ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ст. 333 ГК РФ, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ мировой судья обоснованно взыскал в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штрафа в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 253 руб. 08 коп.

Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы, соответствуют нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Позиция автора жалобы по существу сводится к несогласию с выводами мирового судьи, не содержит фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Саратова от <Дата> по иску Трдатян Д. А. к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «АВТОАССИСТАНС» - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Галицкая