Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2019 (2-3049/2018;) ~ M-3138/2018 от 15.11.2018

Дело № 2-102/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года           г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Возжаеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Мухамедьянову Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 11 сентября 2013 г. ответчиком и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор ..., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 130 294 руб. сроком на 6 месяцев, условия которого ответчиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 11 сентября 2013 г. по 26 октября 2016 г. образовалась задолженность в размере 108 139,28 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 104,40 руб., проценты за пользование заемными средствами – 54 572,08 руб., неустойка – 7 462,80 руб.

26 октября 2016 г. ООО «Сетелем Банк» по договору № 10 переуступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «Филберт».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 108 139,28 руб. и возместить расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 3 362,79 руб.

В судебном заседании ответчик Мухамедьянов Р.Д. просил в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Истец ООО «Филберт» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 11 сентября 2013 г. ООО «Сетелем Банк» и ответчик Мухамедьянов Р.Д. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № 04001481220, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 130 294 руб. сроком на 6 месяцев (17 марта 2014 г.) под 53,84 % годовых

Пунктом 13 кредитного соглашения ответчик согласился с правом банка на уступку прав требований по договору иной кредитной организации или другим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Факт исполнения банком взятых на себя обязательств и предоставление ответчиком кредита, подтверждается представленной выпиской по лицевому счету за период с 11 сентября 2013 г. по 17 марта 2014 г. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Заключив договор с банком, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

26 октября 2016 г. ООО «Сетелем Банк» по договору № 10 переуступило права требования по кредитному договору ... от 11 сентября 2014 г., заключенному с ответчиком, ООО «Филберт», что подтверждается указанным договором и актом приема-передачи от 26 октября 2016 г.

Между тем, свои обязательства по кредитному договору, ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась задолженность за период с 11 сентября 2013 г. по 26 октября 2016 г. в размере 108 139,28 руб., в том числе, просроченный основной долг – 46 104,40 руб., проценты за пользование заемными средствами – 54 572,08 руб., неустойка – 7 462,80 руб.

Доказательств иного размера просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 26 октября 2016 г., ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований и соглашается с ходатайством ответчика о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не прерывает срока исковой давности.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из условий кредитного договора, последний платеж ответчика по договору должен был быть осуществлен 17 марта 2014 г., следовательно, о нарушении своих прав истцу стало известно не позднее 17 марта 2014 г., в связи с чем с этого момента у истца возникло право на обращение в суд с иском, которое истекло 18 марта 2017 г.

Однако, указанное право истцом в пределах срока исковой давности реализовано не было.

21 июля 2017 г. истец обратился к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа.

Впоследствии, 25 августа 2017 г. судебный приказ от 21 июля 2017 г. был отменен.

02 ноября 2018 г. истец направил в суд настоящее исковое заявление.

Таким образом, срок исковой давности истек как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент обращения с настоящим иском в суд.

В силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░          ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░ «____» ____________ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ _________________.

░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ № 2-102/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.