Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2024 от 23.05.2024

1-253/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 15 июля 2024 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО15,

подсудимого Кумашева Ч.И.,

защитника – адвоката ФИО9,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кумашева ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кумашев Ч.И. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кумашев Ч.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и безвозмездный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, подошел к входной двери дома, расположенного по адресу: СНТ «Восток-2» <адрес> Республики Алтай, открыв которую, ранее найденным ключом, незаконно проник в помещение указанного дома, являющегося жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил пылесос марки «Gorenje», стоимостью 5 539 рублей, набор инструментов марки «OTVERTKИН», состоящий из 11 предметов, стоимостью 1 246 рублей, люстру марки «GOODY», стоимостью 2 304 рубля, фары светодиодные марки «SNOWMAN», в комплекте 2 шт., стоимостью 2 493 рубля, а всего на общую сумму 11 582 рубля, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом Кумашев Ч.И. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кумашев Ч.И. в судебном заседании свою вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он свой сотовый телефон кинул через забор, и тот попал на участок <адрес> Он пошел искать свой телефон и на тропинке, ведущей от калитки к дому, обнаружил связку, состоящую из 2-х ключей, которые он подобрал, хотел отдать собственнику дома Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки, денежные средства закончились, и у него возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем проникновения в ее дом, используя ключи, которые он нашел.

Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут он зашел на участок <адрес> СНТ «Восток-2» в <адрес> Республики Алтай через калитку, далее подошел к двери, там был навесной замок, он достал из кармана ключи, которые нашел ранее, открыл замок, вошел внутрь дома, осмотрелся вокруг и на полу увидел коробки, в которых был пылесос, люстра, фары автомобильные и набор инструментов. Он понимал, что уже ночь и он никому не сможет продать вышеперечисленные предметы, в связи с чем он решил лечь спать, утром забрать, а после продать в комиссионный магазин имущество ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он проснулся, осмотрелся вокруг, никого не было, он, убедившись, что за его действиями никто не следит, взял в руки с пола, принадлежащее Потерпевший №1: пылесос марки «Gorenje», модель VC1611CXBK, набор инструментов «OTVERTKUN» состоящий из 11 предметов, люстру марки «GOODY», и фары светодиодные на автомобиль марки НИВА/УАЗ в количестве 2-х штук марки «SNOWMAN». Он вышел из дома, дверь запер на замок, который закрыл ключом, который после выбросил в кусты недалеко от дома Потерпевший №1.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел в комиссионный магазин «КТЛ», расположенный по адресу: <адрес>, где сказал, что желает продать принадлежащее ему имущество, и на прилавок поставил похищенные им предметы, в этот момент коробка с люстрой упала и она разбилась, сотрудник магазина сказала, что не примет ее, кроме того она отказалась приобретать фары, пылесос она сказала что купит за 1 500 рублей, набор инструментов за 200 рублей, он согласился. Далее, он продиктовал ФИО, а также дату рождения, показал копию своего паспорта, после чего сотрудница магазина передала ему денежные средства в сумме 1 700 рублей, которые он потратил на собственные нужды.

Коробки с люстрой и фарами автомобильными он поставил около входной двери на крыльце, для того, чтобы кто-нибудь мог их забрать, т.к. ему они были не нужны.

В содеянном раскаивается, ущерб, причиненный его действиями Потерпевший №1, обязуется возместить в полном объеме.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Кумашев Ч.И. указал на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, как на дом, откуда он совершил хищение пылесоса, набора инструментов, люстры, фар на автомобиль, показав об обстоятельствах хищения, дате, времени, способе проникновения (л.д. 110-116).

Анализируя показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, в суде, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Кроме признательных показаний Кумашева Ч.И. его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 22-24) и оглашенных в связи с неявкой, следует, что по адресу <адрес> проживает совместно со своей семьей. В сентябре 2023 года она уехала в <адрес>, а дочь осталась проживать с бабушкой.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов на её сотовый телефон поступил входящий вызов от ее дочери Свидетель №1, которая сообщила о том, что из их дома кто-то похитил принадлежащее им имущество, а именно: пылесос марки «Gorenje» модель: VC1611CXBK; набор инструментов «OTVERTKUN» состоящего из 11 предметов; люстра марки «GOODY», мощность 72 W, 94 режима, диаметр 33 см; фары светодиодные на автомобиль марки НИВА/УАЗ в количестве 2-х штук марки «SNOWMAN».

Таким образом, из их дома похищено имущество на общую сумму 12 148 рублей.

Все вышеперечисленные предметы она покупала на свои денежные средства. Указанные предметы были абсолютно новыми и в заводской упаковке.

Ей причинен материальный ущерб на сумму 13 921 рубль, который является для нее значительным, так как она пенсионер и ее доход составляет 18 000 рублей, иного источника доходов не имеет, кроме того, на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь. Ущерб ей возмещен частично.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 33-36) и оглашенных в связи с неявкой, следует, что с 2022 года по настоящее время она проживает совместно со своей мамой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, они переехали в <адрес> в связи с тем, что она поступила в БПОУ РА «Медицинский колледж». Дом в котором они проживают, принадлежит ее брату Свидетель №1 который в октябре 2022 года уехал на СВО.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она приезжала в дом, расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы забрать некоторые вещи, в обстановке дома она ничего необычного не заметила, уехала она примерно через один час, дом закрыла на замок, ключ взяла с собой.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в вышеуказанный дом, привезла свои вещи, так как мама должна была приехать в город, и они с ней договорились, что она переедет в дом до ее приезда. Замок на двери она открыла своим ключом, зашла в дом и обнаружила, что на полу в комнате лежали принадлежащие ей вещи, которые ДД.ММ.ГГГГ, когда она приезжала, лежали на кровати. Она поняла, что в доме кто-то кроме нее был, далее она обнаружила, что в доме нет пылесоса марки «Gorenje» модель: VC1611CXBK, набора инструментов «OTVERTKИH» состоящего из 11 предметов, люстры марки «GOODY», мощность 72 W, 94 режима, диаметр 33 см., а также отсутствовали фары светодиодные на автомобиль марки НИВА/УАЗ в количестве 2-х штук марки «SNOWMAN». Вышеуказанные предметы находились в упаковках.

Она сообщила маме о том, что из дома пропали вышеперечисленные предметы, а после позвонила в полицию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 43-45) и оглашенных в связи с неявкой, следует, что в 2019 году она познакомилась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., через некоторое время они начали совместно проживать. Около пяти месяцев назад они начали часто конфликтовать, и перестали сожительствовать, но периодически он приходил и ночевал у нее.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 55 минут, к ней домой пришел ФИО4 и начал стучаться, но она его не пустила, разговаривали они через дверь веранды. Поговорив с ним около 5 минут, она зашла домой и уснула, с тех пор она его не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (л.д. 48-51) и оглашенных в связи с неявкой с согласия сторон, следует, что она работает в комиссионном магазине «КТЛ» с февраля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в комиссионный магазин «КТЛ» по адресу: <адрес>, пришел мужчина азиатской внешности, невысокого роста, который пожелал продать принадлежащие ему предметы: набор инструментов OTVERTKИН, пылесос марки Gorenje, фары от автомобиля и люстру. Пока он стоял около прилавка, то уронил люстру и разбил ее, она сказала, что не примет ее и фары, а остальные предметы предложила приобрести за 1700 рублей. Она отдала ему деньги, после чего люстру и фары он вынес на улицу и оставил их на крыльце около входной двери в магазин, а после ушел.

Оценивая вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в их объективности и беспристрастности у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора.

Кроме приведенных выше доказательств, вина Кумашева Ч.И. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-14), согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из комиссионного магазина «КТЛ» по адресу: <адрес>, были изъяты: пылесос марки «Gorenje» и набор инструментов марки «OTVERTKИН» (л.д. 55-61).

Указанные пылесос и набор инструментов осмотрены (л.д. 62-64) признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (л.д.66).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому фактическая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 11 582, а именно: пылесос марки Gorenje, модель VC1611CXBK - 5 539 рублей, набор инструментов марки OTVERTKИН, состоящий из 11 предметов - 1 246 рублей, люстра марки GOODY мощность 72 W, 94 режима, диаметр 33 см. - 2 304 рубля, фары светодиодные марки SNOWMAN, для автомобиля НИВА/УАЗ в комплекте 2 шт. - 2 493 рубля (л.д.85-91).

Оснований сомневаться в обоснованности вышеизложенных письменных доказательств суд не усматривает, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сторонами не оспариваются.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кумашева Ч.И., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кумашева Ч.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи, совершенной «с причинением значительного ущерба гражданину», «с незаконным проникновением в жилище», нашли свое подтверждение в судебном заседании, с учетом материального положения потерпевшей и размера ущерба, превышающего установленный в законе минимум в 5000 рублей, а также исходя из обстоятельств совершенного преступления, когда подсудимый Кумашев Ч.И. с целью хищения чужого имущества, помимо воли потерпевшей, проник в жилое помещение.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление совершено во вменяемом состоянии.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе его возраст, семейное положение и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, способствование розыску похищенного имущества, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья близких родственников, оказание помощи матери-инвалиду 2 группы, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кумашева Ч.И.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Кумашев Ч.И. характеризуется УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Горно-Алтайску отрицательно, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Улаганскому району - посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Кумашев Ч.И. совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд не применяет в отношении Кумашева Ч.И. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в частности, личность подсудимого, его критическое отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд применяет в отношении подсудимого условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На стадии предварительного следствия защиту интересов Кумашева Ч.И. осуществляла по назначению следователя адвокат ФИО8, заявление которой об оплате труда в сумме 7757 рублей 40 копеек удовлетворено следователем. В суде защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению суда адвокат ФИО9, заявление которого удовлетворено судом в сумме 6 913 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальными издержками являются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимого Кумашева Ч.И., суд освобождает его от уплаты процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кумашева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Кумашева Ч.И. считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Кумашева Ч.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст. 188 УИК РФ, принять меры к полному возмещению вреда.

Меру пресечения Кумашеву Ч.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

Освободить Кумашева Ч.И. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - пылесос марки «Gorenje», набор инструментов марки «OTVERTKИН», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний