Решение от 24.06.2015 по делу № 2-1503/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-1503/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2015г.                            г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ильиной Ю.В.

при секретаре Алехиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Курочкиной С.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

В Железнодорожный районный суд г.Барнаула поступил иск Курочкиной С.Б. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали <данные изъяты> под управлением Курочкиной С.Б. и «<данные изъяты> под управлением ФИО3

Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД была признан водитель ФИО3

В результате ДТП «<данные изъяты> причинены повреждения, а собственнику автомобиля – материальный ущерб.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №, ответственность владельца <данные изъяты>» в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Курочкина С.Б. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «АльфаСтрахование», предоставив все требуемые документы. Экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м была организована и оплачена Страховщиком.

Страховщик признал факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Курочкиной С.Б. сумму в размере <данные изъяты>., которых истцу недостаточно для восстановления нарушенного права.

Согласно отчета об оценке № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом износа.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; судебные расходы.

В уточненном иске истец просил взыскать с ответчика недополученное возмещение в размере <данные изъяты> исходя из стоимости ремонта, определенной экспертом, неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда, штраф по закону о защите прав потребителей, а также истец подал ходатайство о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании Курочкина С.Б. сообщила, что ей перечислена ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба <данные изъяты>., что не является добровольным и надлежащим исполнением обязанностей, т.к. страховщик не перечислял оставшейся суммы до дня заседания, возражала против снижения неустойки.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО5 пояснила, что ущерб полностью возмещен, ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма ущерба <данные изъяты>., в соответствии с заключением эксперта, которое установило сумму ниже, чем в отчете об оценке, просила снизить неустойку, сумму компенсации морального вреда, снизить расходы на представителя, т.к. он не участвовал.

Третьи лица не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст.1064 ГК РФ, то есть в зависимости от вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя вреда, либо к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в пределах страховой суммы.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС», п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 года № 263 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-50 час. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП, в котором участвовали а/м <данные изъяты> под управлением Курочкиной С.Б. и «<данные изъяты> под управлением ФИО3

В результате ДТП «<данные изъяты> причинены повреждения, а собственнику автомобиля – материальный ущерб.

Виновным в совершении данного ДТП сотрудниками ГИБДД была признан водитель ФИО3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Автогражданская ответственность Курочкиной С.Б. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», полис №, ответственность владельца а/м <данные изъяты>» в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис №.

ДД.ММ.ГГГГ Курочкина С.Б. обратилась в порядке прямого возмещения убытков в ОАО «АльфаСтрахование», экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта а/м была организована и оплачена Страховщиком.

Страховщик признал факт ДТП ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатил Курочкиной С.Б. сумму в размере <данные изъяты>. Согласно отчета об оценке № ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., к которому обратилась истец, рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом износа.

По ходатайству ответчика для определения размера причиненного истцу ущерба определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», стоимость восстановительного ремонта автомобиля стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате повреждений в ДТП ДД.ММ.ГГГГ на дату ДТП. составляет <данные изъяты>. с учетом износа..

Заключение подготовлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», подписано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и аккредитацию, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, в связи с чем, суд берет за основу заключение эксперта.

С учетом положений ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает доводы истца о невыполнении страховой компанией в полном объеме своих обязательств по осуществлению страховой выплаты на сумму <данные изъяты>) обоснованными.

По платежному поручению, представленному ответчиком, сумма в размере <данные изъяты> перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ т.е. выплата в надлежащем объеме была произведена после обращения его с исковым заявлением в суд и за пределами установленного законом срока.

В связи с перечислением данной суммы страховой выплаты, она судом ко взысканию с ответчика не указывается.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на данные правоотношения распространяются нормы законодательства о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, в том числе в части ответственности за нарушение прав потребителя.

Специальным законом урегулирована ответственность в виде неустойки, следовательно, в данной части подлежит применению ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (подлежащей применению ввиду даты ДТП) «...страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 %, период просрочки исполнения обязательств страховщиком (в пределах заявленных истцом требований) составил <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно сумма неустойки составляет: 1/75 ставки рефинансирования Банка России =<данные изъяты> при этом истец просила взыскать только <данные изъяты>.

Доказательств несоразмерности данной суммы неустойки нарушенному обязательству не установлено, суд полагает неустойку соответствующей характеру нарушения, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанную сумму неустойки.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, срока нарушения прав потребителя, невыполнения обязательств ответчиком в полном объеме до дня рассмотрения дела в суде, учитывая частичное перечисление в ДД.ММ.ГГГГ, требования разумности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей», (подлежащей применению ввиду даты ДТП) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, требования истца были заявлены в суд, в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец выдвинул обоснованные требования о взыскании суммы возмещения, сумма возмещения в размере <данные изъяты>. выплачена только после обращения в суд, что нельзя признать как добровольное удовлетворение требований потребителя.

Размер штрафа, исчисляемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате возмещения составляет в сумме <данные изъяты>. Размер возмещения, полученного истцом на момент рассмотрения дела, включен в расчет, т.к. истец от иска в данной части не отказался и его перечисление ДД.ММ.ГГГГ не признается добровольным удовлетворением требований потребителя.

Исключительных обстоятельств для снижения размер штрафа не установлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме <данные изъяты>., расходы на услуги юриста в сумме <данные изъяты>. (не являются расходами на представителя).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░