Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3005/2014 ~ М-2703/2014 от 08.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                   18 декабря 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3005/14 по иску Кузнецовой Т. А., Смирнова И. А. к Земсковой Н. П. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Кузнецова и Смирнов являются собственниками, в 1/6 доли каждый, 2-комнатной квартиры, общей /площадь/, расположенной по /адрес/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/ после смерти своего отца А.., умершего /дата/ и государственной регистрации права от /дата/. и /дата/

Собственником 2/3 доли квартиры являлась К.., жена отца истцов, умершая /дата/.

Согласно сведениям технического паспорта, квартира состоит из двух изолированных жилых комнат, /площадь/ и /площадь/.

В данной квартире никто не зарегистрирован.

/дата/ Смирнова К.И. составила завещание, которым все свое имущество завещала ответчице Земсковой Н.П., которая в установленный законом срок /дата/ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, заведено наследственное дело, свидетельство о праве на наследство по завещанию Земскова не получала.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земскова считается принявшей наследство и принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истцы обратились в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указали, что ответчица не дает истцам пользоваться квартирой, не пускает в квартиру.

Истцы просят обязать ответчицу не чинить истцам препятствий в пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, передать истцам ключи от входной двери для свободного доступа в жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование истцов комнату /площадь/.

Исковые требования, в части площади комнаты, уточнены в судебном заседании, на основании данных технического паспорта.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные исковые требования.

Земскова иск не признала, пояснила, что готова передать ключи от квартиры истцам, но они должны выплатить ей долг за коммунальные услуги и за охрану квартиры.

В судебном заседании свидетель Земсков И.В., сын ответчицы, пояснил, что он сменил замок в квартире.

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая, что в спорной квартире имеются две изолированные комнаты, площадью /данные изъяты/ и /данные изъяты/, всего /данные изъяты/, а доля истцов составляет /данные изъяты/ (25,2/3), что соответствует площади меньшей комнаты, иско-вые требования истцов о предоставлении им в пользование комнаты, площадью 8,3 кв.м, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При таком варианте пользования спорной квартирой права ответчицы не ущемляются.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ответчица препятствует истцам в пользовании спорной квартирой, совладельцами которой они являются, у истцов нет ключей от квартиры, суд считает, что исковые требования истцов о нечинении препятствий в пользовании выделенной им в пользование комнатой и передаче им ключей от входной двери квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кузнецовой Т.А. и Смирнова И.А. - удовлетворить.

Определить порядок пользования 2-комнатной квартирой, расположенной по /адрес/, между совладельцами Кузнецовой Т. А., Смирновым И. А. и Земсковой Н. П.:

- выделить в пользование Кузнецовой Т. А. и Смирнова И. А. жилую комнату, площадью /площадь/;

- выделить в пользование Земсковой Н. П. комнату, площадью /площадь/,

- места общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) оставить в общем пользовании.

Обязать Земскову Н. П. не чинить препятствий Кузнецовой Т. А. и Смирнову И. А. в пользовании жилой комнатой, площадью /площадь/, и местами общего пользования (кухня, коридор, ванная, туалет) в квартире, расположенной по /адрес/, и выдать ключи от входной двери указанной квартиры.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

             Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 18 декабря 2014 года.

    Судья - подпись