Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-494/2023 ~ М-2787/2022 от 05.12.2022

Дело (УИД) № 91RS0009-01-2022-004105-66

производство № 2-494/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Евпатория                                                                               22 марта 2023 года

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М.,

при секретаре судебного заседания Коршуненко А.А.,

с участием: представителя заявителя (должника) ФИО4,

заинтересованного лица ФИО7,

рассмотрев заявление должника ФИО8 ФИО1 о сохранении суммы дохода, превышающего прожиточный минимум по исполнительному производству №-ИП.

установил:

ФИО9. обратилась в суд с заявлением об изменения порядка исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ссылаясь на то, что единственным источником её дохода является получаемая ею пенсия. Других источников дохода она не имеет. Страдает тяжелым онкологическим заболеванием, нуждается в постоянном постороннем уходе в виду болезни. Уход за ней осуществляет дочь ФИО7, проживают они в настоящее время, совместно, их доход составляет пенсия ФИО10. и доплата лицу, осуществляющему уход за ней.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО11. о взыскании в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженности, по коммунальным платежам включая пени в размере 48 070, 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ФИО5 обращено взыскание на доходы (пенсию) должника ФИО12. в пределах суммы 51 435,42 рублей, из них: основной долг в сумме 48 070,49 рублей, исполнительский сбор в сумме 3 364,93 рубля.

Величина прожиточного минимума на душу населения для трудоспособного населения в <адрес> на 2022 год установлена в размере 14 717,0 рублей.

Прожиточный минимум на двоих человек семьи ФИО13. составляет 29 434,0 рубля. Сумма пенсии ФИО14. составляет 29 863,68 рублей. ФИО15. необходимо приобретать каждый месяц медицинские препараты на сумму 8 040,50 рублей, с учетом удержаний производимых с пенсии ФИО16. в размере 50% пенсии, последней не достаточно средств для существования и приобретения дорогостоящих лекарств. (полный текст заявления находится в материалах дела л.д. 2-4)

Дегтярёва Л.Ф., руководствуясь статьями 4, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд изменить порядок исполнения решения, сохранив сумму дохода, превышающую прожиточный минимум по исполнительному производству №-ИП в размере 37 474,0 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 и заинтересованное лицо ФИО7 поддержали заявление ФИО17., и настаивали на его удовлетворении.

ОСП по <адрес>, ОФПСС РФ по РК, ГУП РК «Вода Крыма» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав названых лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. N 9-П, от 10.02.2006 г. N 1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду возможности отказа от добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, законодателем были предусмотрены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, которые установлены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» к м    ерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 2 названной статьи определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Возможность осуществления в рамках исполнительного производства удержаний из страховой пенсии на основании исполнительных документов также предусмотрена Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 29 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда РФ от 12.07.2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда РФ от 13.10. 2009 г. N 1325-О-О, от 15.07.2010 г. N 1064-О-О, от 22.03.2011 г. N 350-О-О, от 17.01.2012 г. N 14-О-О, от 19.07.2016 г. N 1713-О и др.).

С целью обеспечения соблюдения равенства прав должника и взыскателя и надлежащего исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений с учетом конкретных фактических обстоятельств Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений, изменения способа и порядка их исполнения, индексации присужденных сумм.

В определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (п. 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда РФ следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для изменения способа и порядка исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда в том порядке, который был определен ранее. К числу указанных обстоятельств может быть отнесено, в частности, тяжелое имущественное положение должника. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об изменении способа и порядка исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленном порядке. При этом суду необходимо обеспечить соблюдение двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования. В случае же, если пенсия гражданина-должника является для него единственным источником существования, суду надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. В целях установления баланса интересов сторон (должника и взыскателя) в ходе исполнения судебных постановлений суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости изменения способа и порядка исполнения решений суда, возражения взыскателя относительно такого изменения по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО18 о взыскании в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженности, по коммунальным платежам включая пени в размере 48 070, 49 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 заявление ФИО19. удовлетворено, сохранена зарплата и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 в заявлении ФИО20. о сохранении доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ, отказано.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО5 обращено взыскание на пенсию должника ФИО21. в пределах 51 435,42 рублей, из них: основной долг в сумме 48 070,49 рублей, исполнительский сбор в сумме 3 364,93 рубля. Удержание производятся ежемесячно в размере 50% от дохода должника.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ о выплатах за январь – март 2023 года удержана из пенсии должника ФИО22. сумма в размере 46 993,08 рублей.

Согласно выписке из решения ВК № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию здоровья ФИО23. нуждается в постоянном посторонним уходе, способность к самообслуживанию утрачена.

Согласно справки УПФР в <адрес> в РК № ФИО7 является лицом, осуществляющим уход за престарелой ФИО24. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос об изменении способа и порядка исполнения решения суда должен разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд учитывает, что поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника, и исходить из необходимости соблюдения баланса интересов взыскателя и должника как участников исполнительного производства, не затрагивая при этом гарантированных Конституцией РФ прав должника, с тем, чтобы сохранить Дегтярёвой Л.Ф. необходимый уровень существования.

При таких обстоятельствах, учитывая интересы взыскателя и должника, суд приходит к выводу о необходимости, с учетом оставшейся суммы задолженности в размере 4 442,34 рубля, уменьшить размер взыскания с пенсии должника ФИО26 с 50% до 5% от суммы пенсии удерживаемых ежемесячно.

Таким образом, заявление ФИО25. о сохранении за заявителем суммы дохода, превышающей прожиточный минимум, подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 13, 67, 203 ГПК РФ, судья

определил:

    Заявление ФИО27 ФИО1 – удовлетворить частично.

    Изменить порядок и способ исполнения решения Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, снизив размер удержаний из пенсии должника ФИО28 ФИО1, установленный ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО5 с 50% до 5% от суммы пенсии, до погашения задолженности.

В остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 дней через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: