Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6060/2022 ~ М-3854/2022 от 24.05.2022

                    Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2022 г.                                      г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего             Буренко С.В.

при секретаре                   Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 351 575,14 руб.

    В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами путем принятия решения об акцепте заявления ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику лимит кредитования до 280 000 рублей с условием уплаты процентов за его пользование 21 % годовых, выпустив для осуществления расчетов банковскую карту.

    Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на счет заемщика. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Задолженность по состоянию на 25.04.2022г. составила 351 575,14 руб., в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

    В судебное заседание представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ судебной повесткой с почтовым идентификатором 35000073263896.

Учитывая принятые судом меры к извещению сторон, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

       В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 путем принятия решения об акцепте заявления был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредитование в пределах 10 000 руб., с условием уплаты процентов за его пользование 21 % годовых, впоследствии лимит кредитования увеличен до 280 000 руб.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитентного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств.

    Для осуществления расчетов по кредиту, банком выпущена и выдана заемщику кредитная карта.

Согласно представленной выписке по счету банком обязательства исполнены, заемщику предоставлен кредит, однако в установленные договором сроки погашения кредита ответчик не исполнил свои обязательства, допуская систематическое нарушение его условий, просрочку исполнения.

    Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 315 575,14 руб., в том числе задолженность по кредиту 279 989,03 руб., задолженность по процентам 30 253,77 руб., неустойка в связи с нарушением сроков уплаты кредита 41 332,34 руб.

В соответствии со ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения Заемщиком срока возврата Кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного исполнения обязательств.

Направленное ответчику требование о досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Разрешая заявленные банком требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, признает доказанным факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, и приходит к выводу о том, что истец вправе требовать взыскания образовавшейся задолженности с ответчика.

Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по кредитному соглашению, произведенным истцом, который является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Таким образом, взысканию со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 575,14 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме согласно ст. 333.19 НК РФ - 6715,75 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 351 575,14 (триста пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят пять руб. 14 коп.) руб., а также расходы по оплате госпошлины 6715,75 (шесть тысяч семьсот пятнадцать руб. 75 коп.) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий –