Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7418/2023 ~ М-6816/2023 от 20.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года              г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола Грачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7418/2023 по иску АО «ЦДУ» к Головкову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Головкову Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указал, что 05.07.2022 г. между ООО МКК "Кватро" и Головковым Л.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365, срок возврата займа - 04.08.2022 г. По заявлению Головкова Л.В. кредитором была оплачена страховая премия по договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, страховая премия удерживается из суммы займа; денежные средства в сумме 19 822 руб. перечислены на карту заемщика, реквизиты которой были представлены Головковым Л.В. кредитору ООО МКК "Кватро" в процессе оформления заявки на получение займа. Факт получения ответчиком займа подтверждается банковским ордером. 25.11.2022 ООО МКК "Кватро" уступило АО "ЦДУ" права требования по договору займа № №, заключенному с Головковым Л.В., по договору уступки права требования № №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом. Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, образовалась задолженность.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Головкова Л.В. сумму задолженности по договору займа №№ от 05.07.2022 г. за период с 05.08.2022 по 25.11.2022 в размере 52 216 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 1 766 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

В судебное заседание ответчик Головков Л.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо его аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

На основании положений ст. 388, 389, 389.1 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, 05.07.2022 г. между ООО МКК "Кватро" и Головковым Л.В. заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 21 000 руб., сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365, срок возврата займа - 04.08.2022 г.

Договор займа был заключен в электронном виде, поскольку ответчик получил доступ в личный кабинет, открытый на сайте кредитора, пройдя процедуру регистрации, в ходе которой подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Правил, Общих условий, Соглашением об использовании простой электронной подписи, Политикой обработки и защиты персональных данных, а также подтвердил подписанием аналогом собственноручной подписи Согласие на обработку персональных данных, Согласие на получение кредитного счета, Заявку на получение займа. Ответчиком был подтвержден номер его мобильного телефона, посредством ввода в соответствующее поле, полученного от кредитора кода.

Из материалов дела видно, что ответчик подписал договор потребительского займа посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

Денежная сумма в размере 1 099 руб. удержана кредитором ООО МКК "Кватро" в качестве страховой премии по договору добровольного коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев, что не противоречит положениям п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите".

Денежные средства в сумме 19 822 руб., с учетом удержанной кредитором страховой премии в сумме 1 099 руб., перечислены на карту заемщика, реквизиты которой были представлены Головковым Л.В. кредитору ООО МКК "Кватро" в процессе оформления заявки на получение займа, что подтверждается банковским ордером.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Материалами дела подтверждается, что 25.11.2022 г. ООО МКК "Кватро" уступило АО "ЦДУ" права требования по договору займа № №, заключенному с Головковым Л.В., по договору уступки права требования № №, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

Между тем, обязательства по договору займа ответчиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, у Головкова Л.В., согласно расчету истца, образовалась задолженность по договору займа за период с 05.08.2022 (дата возникновения задолженности) по 25.11.2022 (дата расчета задолженности) в сумме 52 216,50 руб., в том числе задолженность по основному долгу 21 000 руб., задолженность по начисленным процентам 6 300 руб., задолженность по просроченным процентам 23 730 руб., задолженность по штрафам и пени 1 186,50 руб.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договора, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Ответчик период и размер задолженности не оспорил, на наличие явных арифметических ошибок не указал, альтернативный расчет суду не представил.

Размер начисленных процентов и пени не превышает законодательно установленный предел, определенный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите(займе)".

Учитывая принцип соответствия суммы неустойки характеру нарушенных ответчиком обязательств, размер и срок просроченной задолженности и размер заявленной неустойки, суд находит, что заявленный размер неустойки в сумме соразмерен просроченной задолженности, в связи с чем оснований применения правил ст. 333 ГК РФ для снижения ее размера, не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "ЦДУ" подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 52 216, 50 руб.

Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1 766,50 руб. и почтовых расходов в размере 165,60 руб. распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Головкова Л.В. в указанном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Головкову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Головкова ФИО9 (ИНН №, СНИЛС №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.11.2022 в общей сумме 52 216,50 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 21 000 руб., задолженность по начисленным процентам 6 300 руб., задолженность по просроченным процентам 23 730 руб., задолженность по штрафам и пени 1 186,50 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766,50 руб., почтовые расходы в размере 165,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                А.В. Торбик