Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2023 от 30.03.2023

дело № 1-109/2023

11RS0020-01-2023-000603-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 20 апреля 2023 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Шубиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Удорского района Республики Коми Паршукова П.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата>, и ордер <Номер> от <Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мамонова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МАМОНОВА Д. А., <Дата> года рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего: <Адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, в ГУ РК «ЦЗН Удорского районе не состоящего, хронических и иных тяжелых заболеваний не имеющего, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Мамонов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

<Дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 44 минут у Мамонова Д.А., находящегося по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, знающего пароль доступа к личному кабинету сервиса ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» по банковскому счету банковского вклада ПАО «Сбербанк России» « » <Номер>, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>, на имя Потерпевший №1, возник корыстный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на её банковском счете.

Реализуя свой умысел, Мамонов Д.А. <Дата> в 02 часа 44 минуты, находясь в вышеуказанной квартире, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « » с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером <Номер> и подключенной системой «Интернет», зная пароль доступа к личному кабинету сервиса ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» по банковскому счету <Номер> банковского вклада, открытому на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» перевел с вышеуказанного банковского счета на банковский счет <Номер> банковской карты <Номер>, открытый на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>, денежные средства в сумме рублей, принадлежащие последней.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Мамонов Д.А. <Дата> в 08 часов 05 минут, находясь на территории <Адрес> используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « » с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером <Номер> и подключенной системой «Интернет», зная пароль доступа к личному кабинету сервиса ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» по банковскому счету <Номер> банковской карты <Номер>, открытому на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» перевел, тем самым похитил, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет <Номер> банковской карты <Номер> иного лица, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>, денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Мамонов Д.А. <Дата> в 08 часов 08 минут, находясь на территории <Адрес> Республики Коми, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки « » с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи с абонентским номером <Номер> и подключенной системой «Интернет», зная пароль доступа к личному кабинету сервиса ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» по банковскому счету <Номер> банковской карты <Номер>, открытому на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством приложения ПАО «Сбербанк России» «Сбербанк онлайн» перевел, тем самым похитил, с вышеуказанного банковского счета на банковский счет <Номер> банковской карты <Номер> иного лица, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>, денежные средства в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Похищенными денежными средствами Мамонов Д.А. распорядился впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму рублей.

Подсудимый Мамонов Д.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, просил строго не наказывать.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого Мамонов Д.А. установленной показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями подсудимого Мамонова Д.А., оглашенными в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, данными в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого / /, согласно которым вину в совершении преступления признает полностью и чистосердечно раскаивается. <Дата> познакомился с Потерпевший №1, <Дата> г.р., через некоторое время они стали встречаться. Ему было известно, что Потерпевший №1 является сиротой и что на её имя в ПАО «Сбербанк России» открыт сберегательный счет (вклад), на котором находились денежные средства в размере более рублей, которые ей перечислялись, как сироте в виде алиментов. И данными денежными средствами она могла воспользоваться только после достижения ею лет. В <Дата> у Потерпевший №1 в пользовании был мобильный телефон марки « », в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с привязкой к банковским счетам, открытым на ее имя. При этом все пароли, как от самого телефона, так и от указанного приложения, ему были известны от самой Потерпевший №1 конце <Дата>, так как Потерпевший №1 стала плохо учиться, он забрал принадлежащий ей мобильный телефон, чтобы она не отвлекалась на него, сама Потерпевший №1 никаких возражений ему не высказывала и претензий не имела. В середине <Дата> года, находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, по адресу: <Адрес>. Во время разговора, спросил у него не хочет ли тот продать купленный им недавно автомобиль марки « » г.р.з. <Номер> регион, в корпусе цвета. На что Свидетель №1 ему ответил, что не против продать его за рублей. Далее <Дата>, в день рождения Потерпевший №1 когда ей исполнилось лет, созвонился с ней, и в ходе разговора попросил у неё в долг рублей для покупки вышеуказанного автомобиля. В ходе беседы Потерпевший №1 согласилась одолжить ему данные деньги, при этом условии, что он напишет расписку о получение данных денег и со своей зарплаты ежемесячно будет возвращать ей по рублей. Также она сказала, чтобы он без её ведома и присутствия в приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на её мобильном телефоне, не заходил и её деньги никому не переводил, он согласился. <Дата> в период времени с 01 до 03 часов, находился по месту своего жительства по адресу: <Адрес>, решил перевести с её банковского счета денежные средства в сумме рублей, то есть украсть их, чтобы использовать их в своих личных целях. Часть указанной похищенной суммы в размере рублей планировал использовать для возврата, имеющегося у него долга, а рублей использовать для оплаты покупки вышеуказанного автомобиля, принадлежащего Свидетель №1 Долг в сумме рублей у него имелся за ранее приобретенный им в рассрочку в , у гр-на Г.И.П. автомобиль марки « », г.р.з. <Номер>, в корпусе цвета, стоимостью . Деньги за указанный автомобиль он переводил ежемесячно на счет банковской карты не самому Г.И.П., а их общему знакомому Свидетель №2 полученные деньги, Свидетель №2 снимал и отдавал уже самому Г.И.П. наличными. <Дата> в период времени с 01 до 03 часов ночи, зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 и совершил перевод денежных средств в сумме рублей со счета банковского вклада Потерпевший №1 на счет банковской карты, открытой так же на имя Потерпевший №1, так как со счета банковского вклада не мог напрямую перевести деньги на счета иных лиц. <Дата> около 07 часов 45 минут, имея при себе и используя мобильный телефон Потерпевший №1, находясь возле указанного <Адрес>, зашел в личный кабинет в приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1 где со счета её банковской карты перевел на счет банковской карты Свидетель №2 денежные средства в сумме рублей. Далее, таким же способом перевел на счет банковской карты Свидетель №1 денежные средства в сумме рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 то есть похитил указанные денежные средства. Вечером того же дня, возле магазина « » <Адрес> встретился с Потерпевший №1 которой в ходе разговора рассказал, что без её ведома распорядился деньгами, находящиеся на её банковском счету, а именно перевел Свидетель №1 денежные средства в сумме рублей. В начале <Дата> года у него с Потерпевший №1 испортились отношения, он перестал ей звонить и писать, а также отвечать на её звонки и сообщения. При этом её мобильный телефон он ей вернул. Позже уехал на приобретенном у Свидетель №1 автомобиле к своим бабушке и дедушке в <Адрес>, где неофициально подрабатывал. В конце <Дата> года, Потерпевший №1 узнала, о том, что кроме , он без её разрешения и согласия снял еще рублей. Она посредством социальных сетей « » и « » ему неоднократно писала о том, чтобы он вернул ей денежные средства в размере рублей, которые он похитил с её банковского счета, однако, также данные сообщения игнорировал и на них не отвечал. Приобретенные им автомобили марки « » г.р.з <Номер> регион и автомобиль марки « », г.р.з <Номер> у него в настоящее время не сохранились, так как он их продал по запчастям. Вину в совершении тайного хищения в <Дата> году денежных средств на общую сумму рублей с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1 признает полностью и чистосердечно в этом раскаивается. В настоящее время он полностью возместил причиненный мной Потерпевший №1 материальный ущерб; ;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым обучается в по специальности . Ранее до <Дата> года у нее в пользовании был мобильный телефон марки « », в котором была установлена сим-карта оператора « », абонентским номером <Номер>. Кроме этого у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» « », с номером <Номер>, которую получала в <Дата> году в отделении Сбербанка, расположенном в <Адрес>. Указанная банковская карта была привязана к абонентскому номеру оператора « » <Номер> В её предыдущем мобильном телефоне марки « было установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн» с привязкой к номеру её вышеуказанной банковской карты. Она является сиротой, в связи с чем, на её имя в ПАО «Сбербанк России» с детства открыт банковский счет (вклад) « » <Номер>, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» <Адрес>, на счет которого ежемесячно поступали денежные средства в виде алиментов от её отца, который был лишен в отношении неё родительских прав. Деньгами на общую сумму рублей, которые находились на данном счете, она могла воспользоваться только после достижения ею лет. Воспользоваться указанными деньгами она могла начать лишь в ночь с <Дата>, в день её рождения. <Дата> в <Адрес> познакомилась с Мамоновым Д., с которым позже стали встречаться. Мамонов Д. знал пароль от её мобильного телефона, а также от всех приложений, установленных на нем, в том числе и от «Сбербанк онлайн». Мамонов Д. знал, что она является сиротой и что на её сберегательном вкладе имеется вышеуказанная денежная сумма, которой она может воспользоваться только по достижению ею лет. В конце <Дата> года, под предлогом того, что она плохо учится в техникуме, Мамонов Д. взял её мобильный телефон и сказал, что пока она не исправит оценки, телефон ей не отдаст. Не заподозрив на тот момент ничего плохого, она была не против этого. <Дата> в день своего рождения, вечером, она с Мамоновым Д. созвонилась, и он стал её упрашивать занять ему рублей. Она ответила ему, что деньги ему одолжит только под расписку и с тем условием, что он ей ежемесячно будет отдавать в счет долга рублей. Также сказала, чтобы без неё деньги с её сберегательного вклада он не смел трогать, и только она сама, когда к нему приедет, переведет продавцу автомашины со своего сберегательного счета необходимые ему рублей. На её условия Мамонов Д. согласился. <Дата> после обеда приехала в <Адрес>, где встретилась с М.Д.В. ходе разговора Мамонов Д. ей сказал, что он без её разрешения и согласия перевел на счет банковской карты Свидетель №1, а именно похитил с её банковского вклада ПАО «Сбербанк России» « » <Номер>, деньги в сумме рублей за приобретенную им у него автомашину. Так же в ходе разговора Мамонов Д. ей ничего не говорил о том, что перевел с её банковского вклада не только рублей, но и еще и рублей на счет банковской карты незнакомого ей Свидетель №2 ночь с <Дата> она ночевала у их общей знакомой Свидетель №3, к которой в ту ночь пришел пьяный Мамонов Д. Пока Мамонов Д. спал, взяла у него свой мобильный телефон, зашла в приложение «Сбербанк онлайн», где убедилась в том, что Мамонов Д. без её разрешения <Дата> перевел, а именно похитил с её сберегательного вклада не только рублей, но и перевел на счет банковской карты, названия и номера которой она не помнит, на имя Свидетель №2 (Свидетель №2) в указанный же день, деньги в сумме рублей, что её очень расстроило. После этого, не знает, по какой причине, но она снова оставила свой мобильный телефон Мамонову Д. На утро, Мамонов Д. ушел в тот момент, когда она еще спала, поэтому с ним по поводу переведенных им <Дата> рублей с её банковского вклада, она не говорила. Только, <Дата>, находясь в общежитии техникума, смогла написать Мамонову Д. в социальной сети « », где стала предъявлять претензии по поводу того, кому, за что и почему без её разрешения он перевел <Дата> рублей и также спрашивала, когда он ей вернет вышеуказанные денежные средства на общую сумму рублей? На что ей Мамонов Д. ответил, что все ей вернет. В <Дата> года она с Мамоновым Д. окончательно рассталась, но и после расставания она посредством социальных сетей (« » и « ») неоднократно просила вернуть Мамонова Д. принадлежащие ей денежные средства на общую сумму рублей, которые он похитил со счета её банковского вклада, однако, он на её сообщения не отвечал. Мамонов Д. после их расставания вернул ей её мобильный телефон марки « », и по данному поводу она к нему никаких претензий не имеет. Просила привлечь Мамонова Д. к уголовной ответственности за хищение со счета её сберегательного вклада « » <Номер> денежных средств на общую сумму рублей, так как указанные денежные средства он переводил без её разрешения и согласия. В настоящее время Мамонов Д. в полном объеме возместил причиненным ей материальный ущерб на сумму рублей, в связи с чем, к нему она никаких претензий не имеет. Мамонов Д. принес ей свои извинения, которые она приняла. Просила назначить Мамонову Д. мягкое наказание;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает совместно со своей женой – М.С.В., дочерью – <Дата> г.р., сыном – Мамоновым Д. А., <Дата> г.р. В года, к нему с просьбой обратился его сын - Мамонов Д., который попросил у него в долг сумму около рублей, для приобретения себе автомобиля. Так как таких денежных средств у него не было, то он отказал сыну в просьбе. Через некоторое время узнал, что его сын все-таки приобрел для себя автомобиль марки « ». И на его вопрос о том, откуда тот взял деньги для приобретения данного автомобиля, сын ответил, что одолжил их, но у кого именно, когда и при каких обстоятельствах, сын ему не сообщал. Так как в <Дата> года его сын работал в должности <Адрес>, поэтому знал, что одолженные денежные средства тот сможет вернуть. О том, что в <Дата> году его сын встречался с девушкой по имени Потерпевший №1, ему ничего неизвестно, так как с ней сын его не знакомил, и о ней ему ничего не рассказывал. О том, что в <Дата> года, его сын Мамонов Д. похитил у девушки Потерпевший №1 со счета её вклада денежные средства на сумму рублей, узнал от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым проживает совместно с сыном – , <Дата> г.р. В настоящее время является студенткой по специальности . Ранее с <Дата> года по <Дата> год совместно проживала с Мамоновым Д.А., г.р., от которого родила сына. В настоящее время с Мамоновым Д. не проживает, но поддерживает с ним приятельские отношения. Знает, что <Дата> года Мамонов Д. познакомился с Потерпевший №1, которая также как и она обучается в вышеуказанном техникуме. Вскоре Мамонов Д. стал встречаться с Потерпевший №1, при этом вместе они не проживали. С самой Потерпевший №1 она так же подружилась, и поддерживала с ней хорошие дружеские отношения. Знала, что Потерпевший №1 является сиротой, и что у неё имелся в тот период времени накопительный вклад, на котором имелись денежные средства на сумму более рублей, и которыми она могла воспользоваться только по достижению ею , а именно с <Дата>. Знает, что <Дата> Мамонов Д. взял у Потерпевший №1 принадлежащий ей мобильный телефон, с целью того, чтобы Потерпевший №1 не отвлекалась на него и стала лучше учиться. <Дата> года, Мамонов Д. собирался приобрести машину у своего друга Свидетель №1 за рублей. При этом деньги на приобретение данной машины собирался взять у своего отца, который ему в этом отказал. После этого деньги на приобретение машины попросил у своей подруги Потерпевший №1, которая, дала свое согласие, однако, подробностей данного соглашения и условий, при которых Потерпевший №1 должна была дать ему деньги на приобретение машины, ей неизвестны. Знает, что Мамонов Д. впоследствии приобрел у Свидетель №1 машину, за рублей, которые взял у Потерпевший №1 том, что Мамонов Д. в <Дата> года, взял у Потерпевший №1 без её ведома и разрешения, то есть похитил со счета её вклада не только рублей, но и деньги на сумму рублей, узнала в ходе своего допроса в качестве свидетеля;

- показания свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым у него есть знакомый – Мамонов Д. А., с которым поддерживает приятельские отношения. В <Дата> года, в <Адрес> приобрел за рублей автомобиль марки « », г.р.з. в корпусе цвета, который перегнал в <Адрес>. После покупки данный автомобиль в ГИБДД не регистрировал, так как собирался автомобиль продать по запчастям. В один из дней <Дата> года, к нему в гости пришел Мамонов Д., который в ходе разговора, поинтересовался у него, не будет ли он продавать приобретенный им ранее вышеуказанный автомобиль. На что он ответил, что он ему его продаст за ту же цену что и приобрел, за рублей, Мамонов Д. согласился. Утром <Дата>, ему на его мобильный телефон позвонил Мамонов Д., который сообщил, что переведет на счет его банковской карты денежные средства в сумме рублей, в счет покупки его автомобиля. Спустя несколько минут этого же дня, на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» «Мир» <Номер> поступили денежные средства в сумме рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 Т., то есть подруги Мамонова Д. После этого вечером этого же дня к нему домой пришел Мамонов Д., с которым они составили и подписали договор купли-продажи на вышеуказанный автомобиль марки « », и он отдал Мамонову Д. ключи от данного автомобиля. Впоследствии он знает, что указанный автомобиль Мамонов Д. после его приобретения в ГИБДД не регистрировал, так как хотел его продавать по запчастям. О том, что <Дата> Мамонов Д. отправил ему на счет его банковской карты похищенные им у Потерпевший №1 денежные средства в сумме рублей, узнал только в ходе допроса его в качестве свидетеля;

- показания свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым в начале года, к нему обратился его сослуживец - Г.И. с просьбой найти покупателя на его автомобиль марки « », г.р.з. <Номер>, он согласился. В начале <Дата> года, на его мобильный телефон позвонил Мамонов Д., проживающий в <Адрес>, с предложением приобрести вышеуказанный автомобиль Г.И.П. в рассрочку. В этот же день при встрече с Мамоновым Д. Г.И.П. сообщил Мамонову Д., что продает свой автомобиль марки « » за рублей, на что Мамонов Д. согласился, но с условием, что сможет приобрести автомобиль только в рассрочку. На это Г.И.П. так же согласился. При этом они договорились с его согласия о том, что Мамонов Д. обязуется выплачивать каждый месяц по рублей за приобретённый им автомобиль на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» <Номер>, а он впоследствии должен будет отдавать Г.И.П. наличные денежные средства. После этого, Г.И.П. с Мамоновым Д. собственноручно оформили договор купли-продажи на автомобиль, после чего Мамонов Д. передал Г.И.П. денежные средства в размере рублей, в часть оплаты приобретенного им автомобиля. Расписку с Мамонова Д. за продажу автомобиля Г.И.П. не брал. Далее, на протяжении четырех месяцев Мамонов Д. ежемесячно переводил на счет его вышеуказанной банковской карты денежные средства в сумме по рублей, которые он впоследствии снимал в банкомате и отдавал наличными Г.И.П. Последний платеж за покупку вышеуказанного автомобиля Г.И.П. Мамонов Д. ему перевел <Дата> около 8 часов утра. При этом Мамонов Д. ему сначала позвонил на мобильный телефон и в ходе разговора сообщил, что переведет на счет его банковской карты рублей в счет оставшегося долга от приобретенного ранее им вышеуказанного автомобиля. Спустя несколько минут этого же дня на счет его банковской карты ПАО «Сбербанк России» «MasterCard» <Номер> поступили деньги в сумме рублей от Потерпевший №1 Он перезвонил Мамонову Д., у которого спросил: «Деньги должны были поступить со счета банковской карты Потерпевший №1.?» На что тот ответил, что да. После этого полученные вышеуказанные деньги передал наличными Г.И.О. том, что <Дата> Мамонов Д. отправил ему на счет его банковской карты, похищенные им денежные средства, узнал только в ходе допроса его в качестве свидетеля.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом начальника ОУР ОМВД России по Удорскому району майора полиции А.И. Мельникова от <Дата>, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <Адрес> было установлено, что в <Дата> года Мамонов Д.А., <Дата> г.р., похитил со счета сберегательного вклада Потерпевший №1 денежные средства в сумме около рублей / /;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором она просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <Дата> с принадлежащего ей счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме рублей, чем причинило значительный материальный ущерб / /;

- письменным заявлением Мамонова Д.А. от <Дата>, в котором он признается в том, что <Дата> совершил хищение денежных средств в сумме рублей со счета банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого была осмотрена трехкомнатная квартира <Адрес>, в которой по состоянию на <Дата> года проживал Мамонов Д.А. / /;

- сведениями », согласно которым студентке Потерпевший №1 в период с <Дата> по <Дата> была предоставлена стипендия и питание на общую сумму / /;

- информацией ПАО «Сбербанк России» по банковскому вкладу « » <Номер>,открытому на имя Потерпевший №1,согласно которой: - банковский вклад « » <Номер>на имя Потерпевший №1 открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес> - <Дата> в 02:44 со счета указанного банковского вклада посредством сервиса «Сбербанк онлайн» был осуществлен перевод денежных средств на сумму рублей на счет банковской карты <Номер> счет <Номер>,открытой на имя Потерпевший №1 / /;

- информацией ПАО «Сбербанк России» по банковской карте « » <Номер> счет <Номер>,открытой на имя Потерпевший №1,согласно которой: - банковский счет <Номер> банковской карты « » <Номер> на имя Потерпевший №1 открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>; - <Дата> в 08:05 со счета указанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму рублей на счет банковской карты <Номер>, открытой на имя Свидетель №2; - <Дата> в 08:08 со счета указанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму рублей на счет банковской карты <Номер>, открытой на имя Свидетель №1 / /;

- информацией ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» « » <Номер> счет <Номер>,открытой на имя Свидетель №2,согласно которой: - банковский счет <Номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» « » <Номер> на имя Свидетель №2 открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>; - <Дата> в 08:05 на счет указанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму рублей со счета банковской карты « » <Номер>, открытой на имя Потерпевший №1; - <Дата> в 13:54 со счета указанной банковской карты было осуществлено обналичивание денежных средств посредством банкомата на сумму рублей / /;

- информацией ПАО «Сбербанк России» по банковской карте ПАО «Сбербанк России» « » <Номер> счет <Номер>,открытой на имя Свидетель №1согласно которой: - банковский счет <Номер> банковской карты ПАО «Сбербанк России» « » <Номер> на имя Свидетель №1 открыт в отделении ПАО «Сбербанк России» <Номер> по адресу: <Адрес>; - <Дата> в 08:08 на счет указанной банковской карты был осуществлен перевод денежных средств на сумму рублей со счета банковской карты « » <Номер>, открытой на имя Потерпевший №1 / /;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены фотографии переписки (сообщений) в социальной сети « » между Мамоновым Д.А. и Потерпевший №1 на 2-х страницах / /;

- вещественными доказательствами: фотографии переписки (сообщений) в социальной сети « » между Мамоновым Д.А. и Потерпевший №1 на 2-х страницах – находятся в материалах уголовного дела / /;

Подсудимый Мамонов Д.А. на учете врачей психиатра, нарколога не состоит, в связи с чем психическая полноценность и вменяемость подсудимого у сторон обвинения, защиты, а также у суда, сомнений не вызывает и суд признает его вменяемым.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Мамонова Д.А. в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

В судебном заседании оснований для оговора подсудимого Мамонова Д.А., у потерпевшей и свидетелей не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяют положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания потерпевшей, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мамонова Д.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании установлено, что целенаправленный и последовательный характер действий Мамонова Д.А., а именно выбор момента для хищения денежных средств с банковской карты потерпевшей, позволяет признать, что подсудимый действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, понимал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у Мамонова Д.А., имелся прямой умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из размера похищенных денежных средств, а также материального положения потерпевшей, не работающей, студентки, иных официальных источников доходов не имеющего.

Также нашел свое подтверждение, квалифицирующий признак кражи «с банковского счета», поскольку имел место самовольный, вопреки воле владельца, перевод денежных средств принадлежащих потерпевшей, заведомо для Мамонова Д.А. находившимся на банковском счете, с корыстной целью.

Основания для освобождения Мамонова Д.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося по месту регистрации удовлетворительно, характеризующегося по месту жительства органами внутренних дел удовлетворительно, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: заявление Мамонова Д.А. / / расцениваемое судом в качестве явки с повинной; активное способствование расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых суд расценивает принесение извинений.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства регистрации удовлетворительно, к административной ответственности не привлекавшегося, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, принимая во внимание соблюдение Мамоновым Д.А. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что как личность подсудимый не представляет опасности для общества, и, несмотря на совершение им тяжкого преступления, для полного исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Мамонову Д.А. навыки законопослушного поведения.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления, его материального положения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Мамонова Д.А., характеристику преступного деяния и вывод о возможности исправления Мамонова Д.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: фотографии переписки (сообщений) в социальной сети « » между Мамоновым Д.А. и Потерпевший №1 на 2-х страницах – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В. осуществлявшей защиту прав и законных интересов Мамонова Д.А. в период предварительного следствия на общую сумму рублей / /, с учетом материального положения подсудимого, не работающего, постоянных доходов не имеющего, суд считает, что издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать МАМОНОВА Д. А., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мамонову Д.А., в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком .

Обязать Мамонова Д.А.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мамонову Д.А. оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде средств по оплате услуг адвоката Калининой А.В., в период предварительного следствия, на сумму , возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: фотографии переписки (сообщений) в социальной сети « » между Мамоновым Д.А. и Потерпевший №1 на 2-х страницах – находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Рес-ки Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов