Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2023 ~ М-1370/2023 от 30.03.2023

№ 2-1716/2023

26RS0002-01-2023-002302-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года                                                                                                                               город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя к Балабину <номер обезличен>, о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ г.Ставрополя) обратились в суд с иском к Балабину В.Ю., о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Балабину В.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <номер обезличен>. Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <номер обезличен>. За период с 06.072016 по 31.12.2018 начислено 33285,93 рублей. За период с 01.01.2019 по 31.12.2019 начислено 12157,12 рублей. За период с 01.01.2020 по 31.12.2022 начислено 24489,72 рублей. За период с 01.01.2023 по 23.01.2023 начислено 514,40 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате за фактическое пользование земельным участком за период с 06.07.2016 по 23.01.2023 в размере 70447,17 рублей. Балабину В.Ю. была направлена претензия от 30.01.2023 №08/14-776с с требованием об оплате образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком. Однако в установленный срок задолженность ответчиком, не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенным по адресу: <номер обезличен>, за период с 06.07.2016 по 23.01.2023 в размере 70 447,17 рублей.

Представитель истца КУМИ г. Ставрополя, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Ответчик Балабин В.Ю., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Также, ранее в судебном заседании просил суд применить срок исковой давности.

Третьи лица Лаврентьева Ю.А., Москаленко С.Ю., Бервинов А.В.,Ряховская Т.А., Чурсина С.В., Задорожный С.В., Садовская Л.А., извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце втором п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Фактическое пользование земельными участками без надлежащего оформления прав на них образует на стороне пользователя неосновательное обогащение (в размере, эквивалентном арендной плате за период пользования землей), которое может быть взыскано потерпевшим в порядке ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Следовательно, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Балабин В.Ю. является собственником незавершенного строительства с кадастровым номером: <номер обезличен> расположенного по адресу: <номер обезличен> (запись о государственной регистрации № <номер обезличен>).

Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <номер обезличен>

Доказательств заключения договора аренды, оплаты использования земельного участка ответчик Балабин В.Ю. не представил.

В силу п.п.7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Суд считает, что отсутствие между сторонами заключенного надлежащим образом договора аренды земельного участка не освобождает ответчика по делу Балабина В.Ю. от обязанности оплачивать пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам ст. 65 ЗК РФ, в порядке, установленном государственной власти субъекта РФ или органами местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч.1,4 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Как указывает, истец в исковом заявлении задолженность в виде платы за фактическое пользование земельным участком, за период с 06.07.2016 по 23.01.2023, составляет 70447,17 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст. 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Ввиду того, что плата за землю носит повременной характер, учитывая, что исковое заявление было подано 30.03.2023, срок исковой давности в части требования о взыскании платы за пользование земельным участком за период с 06.07.2016 по 28.03.2020 истцом пропущен.

Согласно уточненному расчету задолженности, с учетом срока исковой давности, сумма задолженности за период с 29.03.2020 по 23.01.2023, составляет 23 041,37 рублей.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности, который суд находит верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности она суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер платы за пользование земельным участком за период с 29.03.2020 по 23.01.2023, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 23 041,37рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, - удовлетворить частично.

Взыскать с Балабина <номер обезличен>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя неосновательное обогащение в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером <номер обезличен> расположенным по адресу: <номер обезличен>, за период с 29.03.2020 по 23.01.2023 в размере 23041,37 рублей.

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя сверх указанных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 10.05.2023.

    Судья                                                                                                                                           Ю.С. Романенко