Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-180/2022 (2-2085/2021;) ~ М-2032/2021 от 17.12.2021

УИД 68RS0013-01-2021-004379-76

Гр. дело № 2- 180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мичуринск                                                                 17 февраля 2022 года.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Замотаевой А.В.,

при секретаре Буцких Т.Г.,

с участием истца Лучниковой Н.И., ответчика Абрамовой Н.В. и представителя администрации г. Мичуринска Манаенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучниковой Н.И. к Абрамову В.А., Абрамовой Н.В., Абарамову С.В. и администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе долей в праве общей долевой собственности в натуре и определении порядка пользования земельным участком,

у с т а н о в и л:

Лучникова Н.И. обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Абрамову В.А., Абрамовой Н.В. и Абрамову С.В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе принадлежащих ей 5/14 долей в праве общей долевой собственности на .... в .... в натуре в виде части жилого дома общей площадью 59,90 кв.м., включающей в свой состав следующие помещения: .... литер «А4» (кухня) площадью 7,10 кв.м., .... литер «А» (жилая) площадью 22,10 кв.м., .... литер «А1» (коридор) площадью 5,70 кв.м., ....а литер «А1» (санузел) площадью 3,70 кв.м., .... литер «А2» (жилая) площадью 8,50 кв.м., .... литер «А2» (жилая) площадью 7,10 кв.м., .... литер «А5» (прихожая) площадью 5,70 кв.м., считать выделенную часть жилого дома самостоятельным объектом недвижимости. Также просила сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных требований Лучниковой Н.И. указано, что на основании свидетельства о праве на наследство от .... ей принадлежит 5/14 долей жилого дома, расположенного по адресу: .....

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 767 кв.м., с кадастровым номером ....

5/14 долей земельного участка принадлежит истцу на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .....

Сособственниками жилого дома и земельного участка являются ответчики Абрамов В.А., Абрамова Н.В. и Абрамов С.В.

Решением Мичуринского городского суда .... от .... были удовлетворены исковые требования М. проживающей по адресу .... прекращении ей общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей в натуре в виде отдельной части жилого дома.

В 2016 году М. заключила договор купли-продажи, принадлежащей ей части дома с Абрамовым В.А., Абрамовой Н.В. и Абрамовым С.В.

В период 2021 года была осуществлена самовольная пристройка к жилому дому, обозначенная в техническом паспорте литер «А5» общей площадью 5,7 кв.м, (помещение ....) и переоборудована жилая пристройка литер «А4» из холодной пристройки. В жилом помещении произведена перепланировка и переустройство: установка перегородки с дверным проемом и установка санитарно-технического оборудования. Возведено крыльцо.

Согласно заключению инженерно-технического обследования пристройки литер «А5» к дому .... по .... в ...., по состоянию на ...., выполненному ОАО «Тамбовкоммунпроект», мероприятия по строительству пристройки не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей и не несут угрозу жизни, здоровью и имуществу физических лиц.

Фактически жилой дом разделен на две половины, имеются отдельные входы. Данное обстоятельство отражено в техническом паспорте.

Истец пользуется помещениями под .... (литер А4), .... (литер А), .... (литер А1), .... а (литер А1), .... (литер А2), .... (литер А2), .... (литер А5). При этом между помещениями, находящимися в фактическом пользовании истца и помещениями ответчиков имеется глухая стена.

В настоящее время истец намерена произвести раздел жилого дома и выделить принадлежащую ей долю в натуре.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст. 222, ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец Лучникова Н.И. просила:

- прекратить ей право общей долевой собственности на жилой дом площадью 78,6 кв.м., расположенный по адресу: ....;

-признать за ней право собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому площадью 5,7 кв.м. (помещение .... литер «А 5»), расположенную по адресу: ....;

-выделить принадлежащие истцу 5/14 доли жилого дома в натуре в виде части жилого дома площадью 59,90 кв.м., состоящей из помещений: .... литер «А4» (кухня) площадью 7,10 кв.м., .... литер «А» (жилая) площадью 22,10 кв.м., .... литер «А1» (коридор) площадью 5,70 кв.м., ....а литер «А1» (санузел) площадью 3,70 кв.м., .... литер «А2» (жилая) площадью 8,50 кв.м., .... литер «А2» (жилая) площадью 7, кв.м., .... литер «А5» (прихожая) площадью 5,70 кв.м. Считать выделенную часть жилого дома самостоятельным объектом кадастрового и технического учета;

-сохранить объект недвижимого имущества в реконструированном виде.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом в соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнены ранее заявленные исковые требования, в редакции заявления от .... истец Лучникова Н.И. просила также определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером .... общей площадью 767 кв.м., расположенным по адресу: .... следующем порядке:

-выделить истцу в пользование земельный участок .... площадью 283,0 кв.м.;

- земельный участок .... площадью 484,0 кв.м. оставить в пользовании ответчиков Абрамовых.

Протокольным определением Мичуринского городского суда .... от .... к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация .....

Истец Лучникова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ранее жилой .... в .... на праве общей долевой собственности принадлежал М.. - 18/28 долей и Л..- 5/14 долей. Решением Мичуринского городского суда .... от .... М. было прекращено право общей долевой собственности с выделением части дома, находящейся в ее фактическом пользовании, в натуре. Л.. встречных исковых требований при этом не заявлял и за ним сохранилось право общей долевой собственности.

.... муж истца - Л. умер. После его смерти нотариусом ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 5/14 долей жилого дома, ранее принадлежащих наследодателю и 5/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок при указанном домовладении, площадью 767 кв.м.

При жизни осенью 2020 года Л.. была осуществлена реконструкция принадлежащего ему жилого помещения, а именно: холодная пристройка переоборудована в жилую, дополнительно возведена жилая пристройка литер «А5», возведено крыльцо, в самом помещении возведена перегородка с дверью и установлено санитарно-техническое оборудование. За разрешением на данный вид работ в администрации .... он не обращался. Однако реконструкция ничьих прав не нарушает.

Поскольку решением суда был фактически произведен раздел жилого дома, она желает оформить часть дома как отдельный объект недвижимости. Часть дома, находящаяся в ее пользовании, равно как и часть дома, в которой проживают Абрамовы, имеют отдельные входы, не иеют общих коммуникаций и мест общего пользования.

С 1952 года между совладельцами земельного участка сложился фактический порядок пользования земельным участком, было установлено ограждение из сетки-рабицы. Указанный в схеме от .... порядок пользования соответствует фактически сложившемуся пользованию землей на протяжении длительного периода времени.

Ответчик Абрамова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Лучниковой Н.И. не возражала, подтвердив указанные истцом в исковом заявлении обстоятельства. Суду показала, что она, ее супруг и сын приобрели у её (Абрамовой Н.В.) матери- М. часть жилого .... в ...., которую последняя в 2014 году выделила в натуре по решению суда.

Не возражала против предложенного истцом порядка пользования земельным участком согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, подготовленной кадастровым инженером Комиссар В.В. от 24.01.2022. Пояснила, что между совладельцами земельного участка с 1952 года сложился фактический порядок пользования землей, была установлено ограждение.

Дополнительно пояснила, что её супруг Абрамов В.А. и сын Абрамов С.В. также не возражают против исковых требований Лучниковой Н.И.

Представитель администрации .... Манаенкова А.А. по доверенности против удовлетворения заявленных исковых требований Лучниковой Н.И. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии не возражала. Остальные исковые требования оставила на усмотрение суда.

Ответчик Абрамов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Возражений на иск в адрес суда не направлено.

Ответчик Абрамов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Возражений на иск в адрес суда не направлено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лучниковой Н.И., исходя из следующего.

Из материалов инвентарного дела на жилой .... в ...., следует, что на технический учет был поставлен жилой .... года постройки площадью 127,80 кв.м., жилой -73,80 кв.м.

Ранее собственниками жилого дома являлись М. которой принадлежало 18/28 долей в праве общей долевой собственности на дом и Л. которому на праве общей долевой собственности принадлежало 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. Данные обстоятельства подтверждаются решением Мичуринского городского суда .... от .....

Решением Мичуринского городского суда .... от .... были удовлетворены исковые требования М.. к Лучникову В.М. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и выделе долей дома в натуре.

Решением суда постановлено:

Признать за М.. право собственности на пристройку лит А3 площадью 49,2 кв.м. к дому .... по .... в .....

Прекратить общую долевую собственность М.. с Л. на 18/28 долей жилого .... в .....

Выделить М. в собственность часть жилого .... площадью 80,6 кв.м., состоящую из помещений ....( подсобная площадью 9,3 кв.м.; помещения .... (жилая) площадью 22.1 кв.м., помещения ....(жилая) площадью 14,2 кв.м., помещения .... (санузел) площадью 6,1 кв.м., помещение .... (прихожая) площадью 17,0 кв.м., помещения .... (кухня) площадью 11,9 кв.м.

Считать выделенную часть дома самостоятельным объектом кадастрового и технического учета.

Как следует из объяснения ответчика Абрамовой Н.В., М. приходилась ей матерью и по договору купли- продажи продала принадлежащую ей часть жилого дома как отдельного объекта недвижимости ей, её супругу -Абрамову В.А. и их сыну -Абрамову С.В. В настоящее время ей, Абрамову В.А. и Абрамову С.В. принадлежит на праве общей долевой собственности часть жилого .... в .....

Согласно выписке из ЕГРН от .... на кадастровый учет в настоящее время поставлен жилой .... в г. ....ю 78,6 кв.м., право общей долевой собственности зарегистрировано на 5/14 долей за Л..

.... Л. умер.

Лучниковой Н.И. (его супруге) как наследнику первой очереди после смерти Л. нотариусом .... Саутиной В.В. .... было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на жилой .... в ...., площадью 78,6 кв.м.

Также .... Лучниковой Н.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 767 кв.м., расположенный по адресу: .....

Согласно техническому паспорту ГУПТИ ...., составленному по состоянию на .... в отношении жилого помещения б/н по адресу: ...., г, Мичуринск, ...., площадь жилого помещения, находящегося в пользовании истца Лучниковой Н.И., составляет 59,90 кв.м., жилая 37,70 кв.м.

.... техником ГУПТИ ...., Мичуринскому и ....м Ф.. составлен акт о том, что при обследовании жилого помещения б/н по адресу: ...., г, Мичуринск, .... установлены несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: жилая пристройка литер «А4» площадью 7,1 кв.м. переоборудована их холодной пристройки; возведена жилая пристройка литер «А5» общей площадью 5,7 кв.м.; в жилом помещении произведена перепланировка и переустройство (установка перегородки с дверным проемом и установка санитарно-технического оборудования); возведено крыльцо. .... жилого помещения - 59,90 кв.м. Разрешительная документация на реконструкцию и переоборудование не предъявлены.

Истцом заявлены исковые требования о сохранении жилого помещения б/н в .... в ...., находящегося в ее фактическом пользовании, в реконструированном состоянии.

Как следует из объяснений истца в ходе рассмотрения дела, реконструкция жилого помещения была осуществлена при жизни её супругом Л.. осенью 2020 года.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из материалов дала следует, что произведена реконструкция жилого помещения б/н в .... в ...., в результате которой изменилась площадь дома и его технические параметры.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Вместе с тем, с .... в связи вступлением в силу с Федерального закона от .... № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» утратили силу части 9-9.2 ст. 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

В силу п.1.1 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса (в редакции Федерального закона от .... № 340-ФЗ) не требуется выдача разрешения на строительство в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с ч.1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях

строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с ч.7 ст. 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч.8 настоящей статьи:

1) проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельными и иным законодательством Российской Федерации;

2) направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Формы уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Таким образом, из содержания названных норм следует, что для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства застройщику необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (п. 1.1 ч.17 ст. 51, ст. 51.1 Градостроительного кодекса; ст. 17 Федерального закона от .... № 340-ФЗ), которое подлежит проверке уполномоченным органом.

Как следует из объяснений сторон по делу, разрешение на реконструкцию жилого дома в органе местного самоуправления наследодателем Л. получено не было, им также не было подано уведомление о планируемой реконструкции, как то предусмотрено ныне действующим законодательством, в связи с чем реконструкцию надлежит признать самовольной.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .... .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что при самовольной реконструкции, перепланировке и переоборудовании жилого помещения б/н в .... в .... не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждено инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций жилого дома, выполненным ООО ОАО «Тамбовкоммунпроект» в ноябре 2021 года, учитывая, что данный объект расположен в пределах земельного участка, принадлежащего истцу и ответчикам Абрамовым на праве общей долевой собственности, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо споров по вопросам нарушения прав сособственников земельного участка, расположенного по адресу: ...., что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лучниковой Н.И. о сохранении жилого помещения б/н в жилом .... в .... в реконструированном состоянии.

Поскольку согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ ...., если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки, требования истца о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку к дому литер «А5» удовлетворению не подлежат.

Исковые требования Лучниковой Н.И. о прекращении права на 5/14 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и выделении в натуре принадлежащих истцу долей домовладения, суд полагает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. п. 1 и 2 ст. 247 названного Кодекса, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п.1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 2 и 3 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Согласно пп. «а» п. 6, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от .... «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» (с последующими изменениями и дополнениями) выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (п. 7 указанного Постановления).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования ( п. 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от .... .... «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом».

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ...., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .... от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Разрешая требование о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выделе из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ .... от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»).

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдела принадлежащих истцу долей жилого дома в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, судом не установлено.

Спор относительно пользования названным недвижимым имуществом у сторон отсутствует. Из объяснений истца и ответчика Абрамовой Н.В. в судебном заседании следует, что какие-либо общие коммуникации, места общего пользования в доме отсутствуют, в жилых помещениях каждого из совладельцев имеются свои отдельные коммуникации.

Из технического паспорта на жилое помещение б/н по адресу: .... следует, что истцу Лучниковой Н.И. выделяется изолированная часть дома, имеющая отдельный вход, содержащая жилые и подсобные помещения, не требует переоборудования.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание, что решением Мичуринского городского суда .... от .... фактически был произведен раздел жилого дома и истцу М. была выделена часть жилого дома в виде отдельного объекта недвижимости, тогда как на оставшуюся часть дома осталось зарегистрированным право общей долевой собственности, суд на основании положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лучниковой Н.И. о прекращении права общей долевой собственности на 5/14 долей на вышеуказанный дом и выделении долей в натуре в виде части дома площадью 59,90 кв.м., как самостоятельного объекта кадастрового учета, включающего в свой состав следующие помещения: .... литер «А4» (кухня) площадью 7,10 кв.м., .... литер «А» (жилая) площадью 22,10 кв.м., .... литер «А1» (коридор) площадью 5,70 кв.м., ....а литер «А1» (санузел) площадью 3,70 кв.м., .... литер «А2» (жилая) площадью 8,50 кв.м., .... литер «А2» (жилая) площадью 7,10 кв.м., .... литер «А5» (прихожая) площадью 5,70 кв.м., с признанием права собственности на него за Лучниковой Н.И.

В силу ст. 14 Федерального закона от .... № 218-ФЗ « О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности истца на спорный объект недвижимости.

Также суд находит подлежащими удовлетворению и исковые требования истца Лучниковой Н.И. об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: ...., площадью 767 кв.м., который находится в общей долевой собственности истца и ответчиков Абрамовых, согласно схеме определения порядка пользования земельным участком, составленной .... кадастровым инженером Комиссар В.В.

Из материалов дела следует, что земельный участок кадастровым номером .... по адресу: ...., площадью 767 кв.м., на праве общей долевой собственности принадлежит : Лучниковой Н.И.- 5/14 долей; Абрамову В.С.- по 18/84 долей, Абрамову В.А.- 18/84 долей и Абрамовой Н.В.- по 18/84 долей.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .... от .... «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из пояснений истца Лучниковой Н.И. и ответчика Абрамовой Н. В. в судебном заседании, вариант пользования земельным участком согласно вышеуказанной схемы, соответствует фактическому землепользованию, сложившемуся между совладельцами земельного участка с 1952 года. Между земельными участками, находящимися в фактическом пользовании истца, а также ответчиков Абрамовых, установлен забор из сети-рабицы.

Каких-либо возражений относительно заявленного истцом варианта пользования земельным участком от ответчиков Абрамовых в ходе судебного разбирательства в суд не поступило. Ответчик Абрамова Н.В. в судебном заседании исковые требования Лучниковой Н.И., в том числе относительно предложенного порядка пользования земельным участком, признала.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования Лучниковой Н.И. об определении порядка пользования спорным земельным согласно схемы определения порядка пользования земельным участком, составленной 24.01.2022 кадастровым инженером Комиссар В.В.

Данный порядок пользования участком определяется судом в соответствии со сложившимся порядком пользования, исходя из нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности его использования.

Так, на определяемом в пользование истцу Лучниковой Н.И. земельном участке № 1 площадью 283 кв.м. расположена часть жилого .... в ...., выделенная истцу в натуре, а также принадлежащие ей хозяйственные постройки.

На определяемом в пользование ответчикам Абрамовым земельном участке № 2 площадью 484 кв.м. расположена принадлежащая им часть жилого .... в .....

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лучниковой Н.И.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ .... ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░ 59,90 ░░.░. ░ .... ░ .... ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «░4» ░░░░░░░░ 7,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░5» ░░░░░ ░░░░░░░░ 5,7 ░░.░.), ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 5/14 ░░░░░ ░░░░░░ .... ░ .....

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5/14 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ .... ░ .... ░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,90 ░░.░. (░░░░░ - 37,70 ░░.░.), ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: .... ░░░░░ «░4» (░░░░░) ░░░░░░░░ 7,10 ░░.░., .... ░░░░░ «░» (░░░░░) ░░░░░░░░ 22,10 ░░.░., .... ░░░░░ «░1» (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,70 ░░.░., ....░ ░░░░░ «░1» (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,70 ░░.░., .... ░░░░░ «░2» (░░░░░) ░░░░░░░░ 8,50 ░░.░., .... ░░░░░ «░2» (░░░░░) ░░░░░░░░ 7,10 ░░.░., .... ░░░░░ «░5» (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,70 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ .... ░ ...., ░░░░░ ░░░░░░░░ 59,90 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: .... ░░░░░ «░4» (░░░░░) ░░░░░░░░ 7,10 ░░.░., .... ░░░░░ «░» (░░░░░) ░░░░░░░░ 22,10 ░░.░., .... ░░░░░ «░1» (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,70 ░░.░., ....░ ░░░░░ «░1» (░░░░░░░) ░░░░░░░░ 3,70 ░░.░., .... ░░░░░ «░2» (░░░░░) ░░░░░░░░ 8,50 ░░.░., .... ░░░░░ «░2» (░░░░░) ░░░░░░░░ 7,10 ░░.░., .... ░░░░░ «░5» (░░░░░░░░) ░░░░░░░░ 5,70 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░ 767 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ...., ░ ░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ 283 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1-░2-░3-░4-░11-░12-░13-░14-░15-░16-░17-░9-░10-░1;

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .... ░░░░░░░░ 484 ░░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░9-░17-░16-░15-░14-░13-░12-░11-░4-░5-░6-░7-░8-░9.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.02.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                      ░.░. ░░░░░░░░░