Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2023 ~ М-1000/2023 от 05.07.2023

    Дело № 2-1362/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.09.2023 года                                                    с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

с участием помощника прокурора Надеждинского района Приморского края Медведева М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Красунову ФИО7 о признании сделки недействительной в части,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Надеждинского района Приморского края обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным пункта 3.2.5 договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и Красуновым ФИО8 в части возможности передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Прокурор в иске указал, что в ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что между администрацией Надеждинского муниципального района и Красуновым ФИО9 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В указанном договоре предусмотрен п. 3.2.5, предусматривающий возможность передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Указанный пункт договора является недействительным, поскольку нарушено ограничение, предусмотренное ч.7 ст.448 ГК РФ, которым установлен прямой запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению на торгах и фактически заключенному на них.

Произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного н торгах договора, является недопустимой. Такая уступка является ничтожной.

Помощник прокурора Надеждинского района Приморского края Медведев М.Р. в судебном заседании исковые требования подержал по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика - администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Манаева М.Ю. просила рассмотреть дело в соответствии с законом.

Ответчик Красунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Третье лицо Селиванов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебной повесткой.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или если суд признает причины их неявки неуважительными, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено общее правило о том, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Данное правило обеспечивает реализацию публичного интереса в обеспечении равных возможностей для лиц, находящихся в одинаковых условиях, в доступе к приобретению земель, относящихся к государственной и муниципальной собственности.

Согласно пункту 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу 1 июня 2015 года) если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

В силу статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

При аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор, в силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, вправе, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Диспозитивная конструкция нормы, содержащейся в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, допускает возможность ограничения законом права арендатора земельного участка, находящегося в публичной собственности, на передачу третьим лицам своих прав и обязанностей по договору аренды.

Такое ограничение, в частности, содержится в пункте 7 статьи 448 ГК РФ, которым установлен запрет на перенаем земельного участка, предоставленного по договору, подлежащему заключению только на торгах и фактически заключенному на них.

Из материалов дела следует, что между администрацией Надеждинского муниципального района и Красуновым ФИО10 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером № на срок 10 лет. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. также зарегистрировано ограничение прав, договора субаренды с Селивановым С.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Между тем, указанный пункт договора №.2.5 противоречит закону.

Приведенное правило в пункте 7 статьи 448 ГК РФ направлено на обеспечение защиты интересов публично-правового образования, соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, прокурор указал на нарушение действиями ответчиков прав неопределенного круга лиц и муниципального образования в связи с допущенным нарушением принципа публичности при приобретении прав на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

С учетом предмета настоящего спора и обстоятельств, установленных судом, спорное положение договора аренды посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельными участками государством в лице уполномоченных им органов.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ суд приходит к выводу о ничтожности пункта договора аренда земельного участка, как заключенного на основании недействительного решения органа местного самоуправления, посягающего на интересы Российской Федерации и муниципального образования, неопределенного круга лиц, то есть на публичные интересы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Надеждинского района Приморского края в интересах муниципального образования и неопределенного круга лиц к администрации Надеждинского муниципального района Приморского края, Красунову ФИО12 о признании сделки недействительной в части, удовлетворить.

Признать недействительным пункт 3.2.5 договора аренда земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между администрацией Надеждинского муниципального района и Красуновым ФИО11 в части возможности передачи прав и обязанностей по договору третьему лицу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                    С.Б. Хрещатая