Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-811/2024 (2-4073/2023;) ~ М-3900/2023 от 28.11.2023

УИД 21RS0023-01-2023-006654-39

-----

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием адвоката истца ФИО6, действующего на основании ордера от дата, ответчика Григорьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сергеевой ФИО8 к Григорьеву ФИО9, Федюкову ФИО10 о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергеева Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом дополнения) к Григорьеву В.Н., Федюкову А.Г. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий. Исковые требования мотивированы тем, что постановлениями ОБ ППСП УМВД РФ по адрес от дата ответчики признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нарушили общественный порядок и повредили чужое имущество, принадлежащее ей. В результате данных действий истцу причинен материальный ущерб в размере 55 076,24 руб., что подтверждается документально. Истец со ссылкой на ст. 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 55 076,24 руб., расходы на проведение экспертизы- 3 000 руб., расходы на представителя- 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 210 руб.

Истец ИП Сергеева Н.Н. извещена, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания адвокат истца ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Ответчик Григорьев В.Н. обстоятельства дела и сумму ущерба не оспаривал.

Ответчик Федюков А.Г., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, явку представителя не обеспечил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной,

Исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, выслушав доводы сторон, обозрев административные материалы в отношении Григорьева В.Н. и Федюкова А.Г., приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в дата мин. в магазине «------», расположенном по адресу: адрес, ответчики Григорьев В.Н. и Федюков А.Г. устроили потасовку, в ходе которой разбили холодильную витрину и уничтожили продукты питания, принадлежащих на праве собственности ИП Сергеевой Н.Н.

Постановлением ----- начальника отдела полиции ОП ----- по адрес ЧР по делу об административном правонарушении Федюков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.

Постановлением ----- начальника отдела полиции ОП ----- по адрес ЧР по делу об административном правонарушении Григорьев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу истца, достаточно установить сам факт причинения вреда.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. В предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

Как установлено частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акта списания товаров №РТ-48 от дата, где указаны списание товаров, количества, цены, суммы, суммы товаров, пришедшие в негодное состояние составляет 31 276,24 руб.

Согласно заключения ----- от дата, проведенного в ООО «------» по заказу истца, рыночная стоимость витрины холодильной -----) -----, 2006г. выпуска, составляет 23 800 руб.

В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Данные доказательства суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимыми доказательствами, никем не оспорены и сторона ответчика не заявила ходатайство о назначении экспертизы. Ответчиками не представлено возражений относительно заявленного размера ущерба.

Следовательно, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 55 076,24 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение экспертизы в размере 3 000 руб. суд также взыскивает с ответчиков в солидном порядке в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, так как эти расходы находятся в причинной связи с имевшим место фактом повреждения имущества, связаны с процедурой защиты истцом своих прав и законных интересов, являются убытками истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно соглашения -----г-577 об оказании юридической помощи от дата и квитанции, истец передал представителю сумму 25 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства, категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, его квалификации, суд взыскивает в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, с ответчиков в солидарном порядке расходы на представителя в размере 25 000 руб. Размер взысканных судебных расходов определен судом в разумных пределах, соответствует ценности защищаемого права, объему оказанных услуг. Ответчики не просили снизить расходы на представителя.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 2 210 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в солидарном порядке с Григорьева ФИО11, (паспорт серии -----, выдан дата МВД по Чувашской Республике),

Федюкова ФИО12 (паспорт серии -----, выдан дата Отделением по вопросам миграции ОМВД России по адрес)

в пользу ИП Сергеевой ФИО13 (ИНН -----)

денежную сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 55 076,24 руб., расходы на проведение экспертизы- 3 000 руб., расходы на представителя- 25 000 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья     С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.