Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2560/2021 от 09.04.2021

УИД №        Дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08.06.2021 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Красовский Д.А. обратился в Тверской районный суд г.Москвы с иском к Ксенофонтову В.С., Нахалову И.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д.4-7).

Определением суда от 01.03.2021 года гражданское дело в порядке статей 28, 33 ГПК РФ передано в Сергиево-Посадский городской суд по подсудности (л.д.46).

    В судебное заседание истец Красовский Д.А., его представитель Труфанов А.В. не явились, дважды извещались о рассмотрении дела (л.д.62). В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 26.07.2018 года передал ответчику по договору займа денежные средства в размере 1 000 000 рублей под 6% ежемесячно со сроком возврата до 31.12.2018 года. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Нахаловым И.С. Также заключен договор залога: предмет залога – грузовой тягач седельный марки SCANIA P340 LA4X2HNA, серийный номер № (№), 2010 года выпуска. В нарушение принятых на себя обязательств Ксенофонтов В.С. в указанный в договоре займа срок не вернул Красовскому Д.А. долг в полном объеме. На сумму долга истцом начислены проценты согласно приложенному к иску письменному расчету. Для обращения в суд истец воспользовался услугами представителя, за что заплатил 30 000 рублей, а также оплатил госпошлину в размере 25 681 рублей 25 коп. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков указанные средства, проценты, штрафы, оплату услуг представителя, госпошлину всего на общую сумму 3 436 250 рублей и обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный марки SCANIA P340 LA4X2HNA, серийный номер VIN:№ (№), 2010 года выпуска в свою пользу (л.д.4-7).

    Ответчики Ксенофонтов В.С., Нахалов И.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресам регистрации, подтвержденному адресной справкой, представленной по запросу суда (л.д.42, 51-52, 62). Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчики суду не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представили.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, принимая во внимание отсутствие на то возражений стороны истца.

    Изучив доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что 26.07.2018 года между Красовским Д.А. и Ксенофонтовым В.С. заключен договор займа №26/2/072018, в соответствии с условиями которого Красовский Д.А. предоставил ответчику сумму займа в размере 1 000 000 рублей со сроком возврата до 31.12.2018 года включительно и процентной ставкой за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно, а после наступления срока возврата займа – в размере трехкратной базовой процентной ставки, что путем арифметического подсчета составляет 18% в месяц и является, по сути, неустойкой, поскольку в договоре указано, что проценты считаются штрафными (л.д.8-14).

Факт предоставления Красовским Д.А. ответчику заемных денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 26.07.2018 года (л.д.31 оборот).

    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    По правилам статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Обратившись в суд, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность, а также начисленные за просрочку в соответствии с условиями договора штрафы, предусмотренные соглашением сторон в порядке статей 330-331, 811 ГК РФ. Из справки-расчета следует, что размер договорной неустойки составил 1 476 250 рублей (л.д.30).

    Таким образом, по состоянию на 20.08.2020 года размер задолженности ответчика Ксенофонтова В.С. по указанному договору составляет 3 436 250 рублей, из них: сумма основного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 26.07.2018 года по 31.12.2018 года – 960 000 рублей, сумма штрафа за несвоевременную уплату долга за период с 26.01.2019 года по 20.08.2020 года – 1 476 250 рублей.

    Проверив расчет на соответствие условиям договора, суд находит его правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен.

    Кроме того, судом также установлено, что 26.07.2018 года между Красовским Д.А., Нахаловым И.С., Ксенофонтовым В.С. заключен договор поручительства №26/2-П/072018, согласно которому поручителем по обязательствам Ксенофонтова В.С. выступил Нахалов И.С. (л.д.16-18).

    Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства в обоснование доводов и возражений по иску.

    Ответчики не представили суду доказательств, опровергающих доводы истца о неисполнении принятых на себя обязательств Ксенофонтовым В.С., а также не представили суду возражений по расчету задолженности по договору займа и относительно солидарной ответственности поручителей.

    На основании изложенного, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд считает исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы основного долга, задолженности по процентам и неустойки, что в общей сумме составляет 3436 250 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – грузовой тягач седельный марки SCANIA P340 LA4X2HNA, серийный номер VIN:№ (№), 2010 года выпуска в пользу Красовского Д.А.

Судом установлено, что согласно договору залога от 26.07.2018 года №26/2-ЗЛ/072018 в обеспечение обязательств по договору займа от 26.07.2018 года №26/2/072018, заключенному между Красовским Д.А. и Ксенофонтовым В.С., выступает залог транспортного средства – грузовой тягач седельный марки SCANIA P340 LA4X2HNA, серийный номер VIN:№ (№), 2010 года выпуска, его залоговая стоимость на дату заключения договора по соглашению сторон определена в размере 1 000 000 рублей. (л.д.19-23)

    В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

    Представленный договор залога соответствует требованиям закона и является действительным.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

    В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В соответствии с пунктом указанной выше статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору от 26.07.2018 года №26/2/072018 ответчиками в нарушение его условий надлежащим образом не исполняются.

26.07.2018 года Федеральной нотариальной палатой зарегистрировано свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества № (л.д.25).

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 681 рублей 25 коп (л.д.38-39). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в заявленном объеме солидарно с учетом того, что иск удовлетворен.

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    При распределении судебных расходов суд руководствуется положениями статьей 98 и 100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». В связи с этим, заявленную истцом в возмещение расходов на представителя сумму 30 000 рублей, что подтверждается договором поручения на совершение юридических действий и квитанцией, суд считает надлежащим образом подтвержденной, но завышенной.

    С учетом категории дела, сроков его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать солидарно с Ксенофонтова В.С., Нахалова И.С. в пользу Красовского Д.А. 15 000 руб. в счет оплаты расходов представителя, сочтя данную сумму разумной и справедливой.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, штрафа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 26.07.2018 года №26/2/072018 в сумме 3 436 250 рублей, из них: сумма основного долга – 1 000 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 26.07.2018 года по 31.12.2018 года – 960 000 рублей, сумма штрафа за несвоевременную уплату долга за период с 26.01.2019 года по 20.08.2020 года – 1 476 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 681 рублей 25 коп., по оплате услуг представителя – 15 000 рублей, а всего взыскать 3 476 931 (три миллиона четыреста семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 25 коп.

В удовлетворении требований о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя свыше присужденной суммы – отказать.

    Обратить взыскание на предмет залога – грузовой тягач седельный марки SCANIA P340 LA4X2HNA, серийный номер VIN:№ (№), 2010 года выпуска, в пользу ФИО2.

    Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О. Соболева