Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1826/2022 от 03.10.2022

Дело № 1-1826/2022 (12201930001002216)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл                                     29 ноября 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Омзаар О.С.,

при секретаре Семёновой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыг А.О.,

подсудимого – Ондар Б.Ч.,

защитника – адвоката Ичина И.Д. (удостоверение № 250 и ордер № Н-035938),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Ондар Б.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в <данные изъяты> сторожем, военнообязанного, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание в виде обязательных работ отбыл ДД.ММ.ГГГГ, срок дополнительного наказания закончится ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ондар Б.Ч. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Б.Ч. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости, в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Фис-М ГИБДД Регион Ондар Б.Ч. водительского удостоверения не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут Ондар Б.Ч., заведомо зная, что имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 30.12.2020 года№ 2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомашиной марки «ВАЗ 21124» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> возле дома №2 по ул. Енисейская садоводческого некоммерческого товарищества №8 левобережного дачного общества г. Кызыла Республики Тыва (далее - ул. Енисейская д.№2 СНТ-8 ЛДО г. Кызыла РТ) был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва. Сотрудник ДПС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения, при наличии у водителя Ондар Б.Ч. признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, отстранил его от управления транспортным средством в 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством. Далее, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, Ондар Б.Ч. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», Ондар Б.Ч. согласился. Освидетельствование Ондар Б.Ч. на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» с заводским номером прибора AREM-0275 в 11 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Ондар Б.Ч. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,55 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 года). С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,55 мг/л, Ондар Б.Ч. не согласился.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного-опьянения Ондар Б.Ч. был направлен для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Ондар Б.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Ондар Б.Ч. установлено состояние опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,31 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления и его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ондар Б.Ч. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ондар Б.Ч. вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Ондар Б.Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

При этом суд учел требования ч.2 ст.226.9 УПК РФ о том, что приговор по делам, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

    Изучив материалы уголовного дела, в том числе исследовав и оценив:

    - приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ондар Б.Ч. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 19-18);

    - протокол <адрес> об отстранении Ондар Б.Ч. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21);

- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чек-носитель, вынесенный с прибора «Alcotest 6810» с заводским номером прибора AREM-0275 (л.д. 22-23);

- протокол <адрес> о направлении Ондар Б.Ч. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицу к нему, в ходе которого изъята автомашина марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером <данные изъяты> (л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным номером А 790 ВС 17 регион (л.д. 43-46);

- показания свидетелей Менниг-оола Ш.А., Салчак А.В., установивших факт управления Ондар Б.Ч. автотранспортным средством в состоянии опьянения (л.д. 50-53, 76-78);

- протокол выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Менниг-оола Ш.А. изъят компакт-диск (л.д. 56-58);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен компакт-диск, на котором имеются видеозаписи, где зафиксирован факт нахождения Ондар Б.Ч. в состоянии опьянения при управлении транспортным средством;

- показания подозреваемого Ондар Б.Ч. (л.д. 90-92);

- справку инспектора ОР ДПС УГИБДД МВД по Республике Тыва Менниг-оола Ш.А., согласно которой Ондар Б.Ч. водительского удостоверения не имеет (л.д. 36);

    суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении доказательствами.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Ондар Б.Ч.-ооловича по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

        С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Кызылу Ондар Б.Ч. по месту жительства характеризуется посредственно.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, посредственная характеристика с места жительства, его молодой возраст, трудовую занятость, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что он является единственным кормильцем своей семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

    С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступления, которое относятся к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности и безопасности движения, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, глубоко раскаялся в совершенном преступлении, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, т о что он ограничений к труду не имеет, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде принудительных работ, поскольку считает, что исправление Ондар Б.Ч. возможно с назначением данного вида наказания с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегося основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ не имеется.

    Приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Ондар Б.Ч. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока дополнительного наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто до конца, согласно ст.70 УК РФ необходимо к назначаемому наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении Ондар Б.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Ондар Б.Ч. в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ондар Б.Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части назначенного приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по совокупности приговоров окончательно назначить Ондар Б.Ч. наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Обязать Ондар Б.Ч. после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – УФСИН России по <адрес> за счет средств государства прибыть к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого Ондар Б.Ч. в исправительный центр.

Осужденному Ондар Б.Ч. разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ - УФСИН России по Республике Тыва не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает ему предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в исправительный центр, для чего осужденному необходимо явиться в указанный срок в УФСИН России по Республике Тыва, расположенное по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул.Чехова, д.2.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст.60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Возложить исполнение приговора в части дополнительного наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

    Уведомить УГИБДД МВД по Республике Тыва в части назначения Ондар Б.Ч. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Меру пресечения в отношении Ондар Б.Ч. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

    Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства: компакт диски с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий                                   О.С. Омзаар