Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-358/2023 ~ М-286/2023 от 01.06.2023

дело № 2-358/2023            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

29 июня 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской

области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

с участием истца Лазарева А.А.,

представителя истца Лазарева А.А. – Перминова Е.В., действующего на основании письменного заявления истца,

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» - директора Дивеевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Лазарев А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» ( далее ООО «Эдем») о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом (Заказчик), с одной стороны, и ООО «Эдем» (Исполнитель), с другой стороны, заключен Договор-наряд на изготовление мебели на заказ № (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора (п. 3.1.) Исполнитель обязуется изготовить изделия в срок от 30 до 55 рабочих дней. Следовательно, окончательным сроком изготовления изделия является ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок изделия надлежащего качества Исполнителем не изготовлены.

В связи с изготовлением изделия ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ года заключено Дополнительное соглашение, в соответствии с которым Исполнитель обязался произвести рекламационные работы в течение 25 рабочих дней с момента его подписания. При этом, Исполнитель указал в Дополнительном соглашении, что Заказчик утрачивает право на предъявление требований по взысканию неустойки, компенсации морального вреда (п. 4). В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны (ч. 1). К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся, в том числе, условия, которые ограничивают право выбора вида требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 и пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, которые могут быть предъявлены продавцу (изготовителю, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) ненадлежащего качества (п. 10 ч. 2).

До настоящего времени недостатки изделия Исполнителем не устранены, т.е. оно является товаром ненадлежащего качества, а именно: в дверцах кухонного гарнитура имеются технологические отверстия для установки навесов, которые сделаны не по проекту, – с другой стороны; покрытие фасадов гарнитура выполнено с использованием различного по фактуре покрытия, что явно заметно; дверные ручки смонтированы не по согласованному эскизу (приложение №1 к Договору).

В силу положений ч. 1 ст. 29 Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием устранения недостатков в изготовленном товаре в течение 14 рабочих дней с момента ее направления. Недостатки не устранены, ответ на претензию не получен.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не изготовив товар надлежащего качества в установленный Договором срок, не устранив его недостатки, Исполнитель тем самым нарушил установленные сроки выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Следовательно, указанная неустойка (пеня) рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ года и ее размер на день подачи иска составляет 217 970,00 руб.

По договору истцом оплачена сумма в размере 202 970,00 руб., что на 15 000,00 руб. меньше предусмотренной п. 2.1. Договора. Считает, что для расчета пени подлежит применению сумма именно в 217 970,00 руб., поскольку 15 000,00 руб. Исполнитель признал неустойкой, что не уменьшает сумму Договора.

В период с момента заключения вышеуказанного договора и по настоящее время истец испытывал и испытывает эмоциональное беспокойство по поводу нарушения его прав. Частично нарушен сон, в связи с чем наблюдаются головные боли, перепады настроения. Считает, что размер компенсации морального вреда, исходя из характера и объема нравственных и физических страданий, составляет 100 000,00 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 158 985,00 руб. (217 970,00 руб. (пеня (неустойка) + 100 000,00 руб. (компенсация морального вреда)) / 2 = 158 985,00 руб.)

Кроме того, истцом понесены расходы на услуги по составлению претензии в сумме 1500,00 руб., по составлению искового заявления в сумме 3000,00 руб., по представлению интересов в судебном заседании в сумме 5 000,00 руб.

Истец просил обязать ответчика ООО «Эдем» безвозмездно устранить недостатки выполненной работы (оказанной услуги):

- заменить дверцы кухонного гарнитура с имеющимися технологическими отверстиями для установки навесов, сделанными с отхождением от утвержденного проекта;

- заменить фасады кухонного гарнитура, выполненные с использованием различного по фактуре покрытия;

- установить дверные ручки в соответствии с утвержденным проектом.

Взыскать с ООО «Эдем» в его пользу неустойку (пеню) в размере 217 970,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 158 985,00 руб., а также судебные расходы в виде оплаты услуг по составлению претензии в размере 1 500,00 руб., по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., по представлению интересов в судебном заседании в размере 5 000,00 руб.

Определением Первомайского районного суда Оренбургской области от 06 июня 2023 года к участию в деле для дачи заключения привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела.

Истец Лазарев А.А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лазаревым А.А. и ответчиком – ООО «Эдем» в лице директора Дивеевой С.Ю.

Представитель истца Перминов Е.В. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лазаревым А.А. и ответчиком – ООО «Эдем» в лице директора Дивеевой С.Ю.

Представитель ответчика ООО «Эдем» Дивеева С.Ю. в судебном заседании просила утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лазаревым А.А. и ответчиком – ООО «Эдем» в лице директора Дивеевой С.Ю.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области в лице Западного территориального отдела о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Из направленного суду заключения по делу следует, что требования истца в части устранения недостатков выполненной работы подлежат удовлетворению; требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков подлежат удовлетворению по правилам ч.5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»; требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению; требования о возмещении убытков, понесенных истцом в результате не устранения недостатков выполненных работ, подлежат удовлетворению в случае предъявления соответствующих доказательств таких убытков. Истец имеет право на предъявление требований о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В суде установлено, что истец Лазарев А.А. и ООО «Эдем» в лице директора Дивеевой С.Ю. пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик, ООО «Эдем», обязуется:

в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки товара путем замены всех нижних фасадов, а также двух верхних фасадов (пенал, секция над духовым шкафом) кухонного гарнитура с одновременной установкой на указанные фасады дверных ручек в соответствии с утвержденным проектом, являющимся приложением к Договору-наряду на изготовление мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года;

в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований о взыскании неустойки (пени) денежные средства в размере 100 000,00 руб.

Истец, Лазарев А.А., отказывается от требований о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Эдем»:

неустойки (пени) в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1.2. настоящего заявления об утверждении мирового соглашения;

компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 158 985,00 руб.;

судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению претензии в размере 1 500,00 руб., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., оплаты услуг представителя по участию в судебном заседании в размере 5000,00 руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что на данных условиях спор по гражданскому делу № разрешен полностью.

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон, относятся за её счет и взысканию с другой стороны полностью, либо частично - не подлежат.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Условия мирового соглашения сторон выражены в письменной форме.

Истцу Лазареву А.А. и его представителю Перминову Е.В., а также представителю ответчика ООО «Эдем» Дивеевой С.Ю. разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о том, что суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Лазаревым А.А. и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «Эдем» в лице директора Дивеевой С.Ю., по условиям которого:

1.    Ответчик, ООО «Эдем», обязуется:

1.1.    в срок до ДД.ММ.ГГГГ года устранить недостатки товара путем замены всех нижних фасадов, а также двух верхних фасадов (пенал, секция над духовым шкафом) кухонного гарнитура с одновременной установкой на указанные фасады дверных ручек в соответствии с утвержденным проектом, являющимся приложением к Договору-наряду на изготовление мебели на заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года;

1.2.    в срок до ДД.ММ.ГГГГ года оплатить истцу в счет предъявленных истцом по вышеназванному делу требований о взыскании неустойки (пени) денежные средства в размере 100 000,00 руб.

2.    Истец, Лазарев А.А., отказывается от требований о взыскании с ответчика, Общества с ограниченной ответственностью «Эдем»:

2.1.    неустойки (пени) в размере, превышающем сумму, указанную в п. 1.2. настоящего заявления об утверждении мирового соглашения;

2.2.    компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

2.3.    штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 158 985,00 руб.;

2.4.    судебных расходов в виде оплаты услуг по составлению претензии в размере 1 500,00 руб., оплаты услуг по составлению искового заявления в размере 3 000,00 руб., оплаты услуг представителя по участию в судебном заседании в размере 5000,00 руб.

Стороны пришли к соглашению о том, что на данных условиях спор по гражданскому делу № разрешен полностью.

Стороны пришли к соглашению о том, что судебные расходы, понесенные каждой из сторон, относятся за её счет и взысканию с другой стороны полностью, либо частично - не подлежат.

Последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ о том, что производство по делу будет прекращено, и стороны не вправе будут обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам известны и понятны.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Лазарева А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» о защите прав потребителей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                     М.В. Киреева