Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2261/2022 ~ М-1276/2022 от 20.04.2022

№

Дело № 2-2261/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца Хиревича В.В., представителя ответчика Зверева Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Хиревича В.В. к ТСН «Танцорова, 37» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Хиревич В.В. обратился к ТСН «Танцорова, 37» о взыскании заработной платы в размере 30010 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

В обоснование исковых требований Хиревичем В.В. указано, что 08.10.2021 он был принят на работу в ТСН «Танцорова, 37» на должность дворника по уборке территории, с ним был заключен трудовой договор от 08.10.2021. В соответствии с п. 9.1.11 договора он был принят на 0,5 ставки от оклада в размере 20000руб., т.е. его рабочий день должен составлять 4 часа. Вместе с тем, пунктом 18 трудового договора истцу был установлен следующий режим рабочего времени: пятидневная неделя с двумя выходными днями и продолжительностью одной смены 8 часов. Условия о совмещении профессий, совместительстве трудовой договор не содержит. Согласно установленному режиму работы истец фактически работал 8 часов ежедневно, однако работодатель производил оплату только за 4 часа, а не за фактически отработанное время. Истец считает, что ему не была выплачена заработная плата за фактически отработанное время, из расчета 20000 руб. х15% (районный коэффициент) – 13% (НДФЛ) = 20010 руб., 20 010 руб. х3 мес. = 60030 руб.; 60 030 руб. – 30000 руб. (выплачено работодателем) = 30010 руб. Исходя из вышеизложенного, истец просила взыскать с ТСН «Танцорова, 37» задолженность по заработной плате в сумме 30010 руб. за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года.

Истец Хиревич В.В. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик председатель ТСН «Танцорова, 37» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменный отзыв, согласно которому Хиревич В.В. был принят на работу в ТСН «Танцорова, 37» дворником по срочному договору от 08.10.2021 по 31.01.2022 на 0,5 ставки, на основании решения правления от 11.09.2021 согласно п 9.9 Устава ТСН «Танцорова, 37». Договор был взят типовой, из программы 1с- предприятие, в котором указывается полный оклад и полное время работы, далее указывается нагрузка. Из договора следует, что оклад в 20000 руб. устанавливается при 8-ми часовом рабочем дне и приеме на полную ставку. Согласно п. 9.1.11. договора Хиревич В.В. был принят на 0.5 ставки, из чего следует что оплата рассчитывается из 1/2 оклада и 1/2 рабочего времени. При выполнении работ Хиревич В.В. не превышал рабочее время более 4 часов, а иногда и заканчивал уборку быстрее установленного времени, что подтверждают пояснения собственников МКД по <адрес>. Таким образом, оснований для перерасчета заработной платы за спорный период не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ст. 68 ТК РФ).

Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключается в письменной форме.

Судом установлено, что правлением ТСН «Танцорова,37» (протокол от 11.09.2021) было принято решение о принятии Хиревич В.В. на должность дворника на период с 08.10.2021 по 31.01.2022.

Решением общего собрания членов ТСН «Танцорова,37» (протокол № от 24.12.2020) утверждена смета на 2021 год, согласно которой на зарплату дворника отведено 120000 руб., из расчета 10000 руб. в месяц.

08.10.2021 между Хиревич В.В. (работник) и ТСН «Танцорова,37» (работодатель) был заключен срочный трудовой договор на период с 08.10.2021 по 31.01.2022, по условиям которого Хиревич В.В. был принят на должность дворника на 0,5 ставки от оклада (п. 9.1.11 договора). Оплата по окладу составила 20000 руб. (п. 14 договора). Продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) установлена 8 часов (п. 18 договора). Настоящий трудовой договор является договором по внешнему совместительству (п.8 договора).

Согласно приказу ТСН «Танцорова,37» от 31.01.2022 Хиревич В.В. уволен по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, за истечением срока действия трудового договора.

Доводы истца о том, что он был принят на должность работника на полный рабочий день с окладом 20000 руб. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судом установлено, что между Хиревич В.В. и ТСН «Танцорова,37» в течение всего периода работы никакого соглашения об изменении условий трудового договора не заключалось.

Согласно табелю учета рабочего времени на 2021 продолжительность рабочего дня истца составляла 4 часа.

Из представленных реестров № от 11.10.2021, № от 19.11.2021, № от 23.12.2021 следует, что истцу за спорный период (октябрь, ноябрь, декабрь 2021) производилась оплата исходя из расчета - 4 часа в день, т.е. 0,5 ставки от оклада ( 20000 х 0,5 = 10000), что соответствует условиям трудового договора, так в октябре 2021 года истцу было выплачено в счет заработной платы – 15407,5 руб., в ноябре 2021 года – 10005 руб., в декабре 2021 года – 10369 руб.

Более того, ранее срочные трудовые договоры между истцом и ответчиком также были заключены на аналогичных условиях, заработная плата истцу выплачивалась из расчета 0,5 ставки от оклада ( 20000 руб. х 0,5), что свидетельствует о сложившихся в течении длительного периода времени между сторонами трудовых правоотношениях, достижении согласия по условиям режима рабочего времени, условий оплаты труда.

Так, согласно срочным трудовым договорам № от 14.02.2020, № от 15.08.2020, № от 01.07.2021 Хиревич В.В. был принят ответчиком на должность дворника на 0,5 ставки от оклада. Оплата по окладу составила 14800 руб. Продолжительность рабочей недели – пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы (смены) установлена 8 часов. При этом согласно реестрам № от 29.12.2020, № от 08.02.2021, № от 05.03.2021, № от 08.04.2021, № от 30.04.2021, № от 07.06.2021, № от 06.07.2021, № от 05.08.2021, № от 20.09.2021, табелям учета рабочего времени работы на 2020, 2021 сотрудника Хиревича В.В. следует, что истцу на протяжении длительного времени (2020, 2021 годы) производилась оплата исходя из расчета - 4 часа в день, т.е. 0,5 ставки от оклада, что полностью согласуется с условиями трудовых договоров.

Следует отметить, что исходя из условий срочного трудового договора № от 01.01.2021 ответчиком ТСН «Танцорова,37» истец Хиревич В.В. на период с 01.01.2021 по 30.06.2021 был принят дворником на 1 ставки от оклада, с пятидневной рабочей неделей, с двумя выходными, при этом оплата по окладу составила все также 10000 руб. в месяц (п.14 договора), что, по мнению суда, свидетельствует о сложившихся между сторонами правоотношениях, с едиными условиями, в том числе в части размера оплаты труда.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Х., П., Н. пояснили, что проживают в доме № по <адрес>, видели истца за работой утром при выходе из дома, днем, вечером по возращении домой, в связи с чем предполагают, что истец работал полный рабочий день. Также подтвердили, что двор был убран, было чисто. В выходные, праздничные дни свидетели также видели истца на работе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил, что являлся председателем ТСН «Танцорова, 37» с 2014 по 2018 годы, в указанный период его работы дворник принимался на полный рабочий день, каким образом дворник работает в ТСН «Танцорова,37» в настоящее время ответить затруднился.

Свидетель Ч. пояснил, что проживает в доме № по <адрес> работал дворником после истца Хиревича В.В., пояснил, что работа дворника занимает 3-4 часа в день, 2-3 дня в неделю, зарплата в месяц составляла 11500 руб., аналогичный объем работы за тоже время выполнял и истец.

Свидетель Б. пояснил, что работает в ТСН «Танцорова,37» в качестве бухгалтера, срочный трудовой договор заключался с истцом на неполный рабочий день ( 4 часа в день), т.е. 0,5 ставки от оклада.

Свидетель Щ., К., проживающие по <адрес> пояснили, что истец работал дворником примерно в течении 3-4 часов в день, этого времени, по мнению свидетелей достаточно, чтобы убрать двор.

Свидетель С., работающий в настоящее время дворником в ТСН «Танцорова,37», убирает двор дома № по <адрес>, на уборку двора у него уходит около 45 минут в день.

Проанализировав и оценив вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ТСН «Танцорова,37» был заключен трудовой договор на неполный рабочий день (на 4 часа), с оплатой 0,5 ставки от оклада ( 20000 руб.х0,5 ставки =10000руб).

В порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт осуществления работы в период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в течение 8 часов ежедневно, т.е. на полную ставку.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей со стороны истца Х., П., Н. носят предположительный характер, с достоверностью не подтверждают факт работы истца в течении 8 часов в день, свидетели лишь потвердели факт того, что истец Хиревич В.В. работал в качестве дворника в ТСН «Танцорова, 37», они видели его за работой утром при выходе из дома, днем, вечером по возращении домой, к работе относился добросовестно.

Судом установлено, что указаний работать полный рабочий день ни в устной, ни в письменной форме истцу ответчиком не давалось, у него отсутствовала обязанность выполнять работу в определенное время, т.е. он мог работать как в утреннее, так и в дневное и вечернее время, в течении 4 часов, иного материалы дела не содержат. Работа истца дворником более 4 часов, предусмотренных договором, свидетельствует о его добровольном решении, а не об изменении условий трудового договора, заключенного с ТСН «Танцорова,37», которое бы могло повлечь оплату труда за полный рабочий день. Допрошенные в судебном заседании свидетели Ч., Б., Щ., К. подтвердили, что работа дворника занимает около 3-4 часов в день, не более, и именной такой объем работы выполнял истец.

Доводы истца о том, что он не замечал, что ему начисляют заработную плату в меньшем размере, а именно в два раза меньше, из-за поступающих помимо зарплаты иных крупным денежных сумм на его счет, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, соответствующих доказательств истцом суду не представлено.

Следует отметить, что истец на протяжении длительного времени (2020, 2021) не обращался к ответчику по вопросу оплаты его труда, которая, по его мнению, производилась истцом в меньшем размере, с настоящим иском истец обратился лишь 20.04.2022, в связи с чем суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, что в силу положений ст. 10 ГК РФ не допустимо и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении условий трудового договора (увеличении размера ставки и соответственно размера оплаты его труда за полный рабочий день), а также доказательств, свидетельствующих о ежедневном выполнении работы в течение полного рабочего дня (т.е. в течение 8 часов), суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Хиревича В.В. к ТСН «Танцорова, 37» о взыскании заработной платы - отказать.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Ершов