Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-828/2022 ~ М-665/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-828/2022

УИД 50RS0017-01-2022-001217-19

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

с участием представителя истца Золина М.Ю. – Золина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золина <данные изъяты> к Карасевой <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

Истец Золин М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Карасевой Е.Б. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны совместно проживали в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства от продажи принадлежащего ему имущества, расположенного в <адрес> в размере 900 000 рублей. Позднее, в ДД.ММ.ГГГГ, часть этих денежных средств в сумме 600 000 рублей ответчик положила на свой счет в кредитной организации, предположительно, в операционном офисе «Домодедово» АО «Россельхозбанк». О дальнейшей судьбе указанных денежных средств истцу ничего не известно. На его неоднократные напоминания о необходимости вернуть указанные денежные средства ответчик постоянно обещал возвратить их «в ближайшее время», чего до настоящего времени в полном объеме не сделала. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик вернула истцу денежные средства в сумме 52 800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ    - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ    - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, что подтверждается выписками по банковскому счету истца. Позднее ответчик заблокировала его телефонный номер и контакт в мессенджерах, по причине чего обсудить с ней этот вопрос с помощью указанных способов связи не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту регистрации ответчика претензию, от получения которой она уклонилась. Каких-либо обязательств перед ответчиком, которые позволяли бы ей удерживать указанные денежные средства, истец не имеет. Истец считает, что вправе требовать от ответчика возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Размер подлежащего возврату ответчиком неосновательного обогащения составляет: 600 000 - 52 800 = 547 200 рублей. Следовательно, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты направления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд) составляет 42 081,94 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Карасевой Е.Б. пользу    неосновательное обогащение в размере 547 200 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 081,94 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

Истец Золин М.Ю., ответчик Карасева Е.Б., представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представлял по доверенности Золин В.Ю. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не представила.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Золин В.Ю. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. При этом пояснил, что согласно материалам дела спорные денежные средства были зачислены на счет ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. В последствии она переводила их со счета на счет. Раньше стороны находились в фактически брачных отношениях, в браке не состояли. Спорные денежные средства были получены истцом от продажи квартиры. 300 000 руб. стороны потратили на погашение долгов, остальные 600 000 руб. находились дома. Ответчик без ведома истца положила их на свой банковский счет и позже сообщила об этом истцу. Он попросил вернуть деньги, но ответчик отказывается это сделать. Соглашения на цели расходования денежных средств между сторонами не было.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из искового заявления и данных в судебном заседании пояснений представителя истца следует, что стороны сожительствовали в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены денежные средства в размере 900 000 руб. от продажи принадлежащей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств (л.д. 15-20, 119-120).

Согласно позиции истца, часть принадлежащих истцу денежных средств в сумме 600 000 рублей без его согласия ответчик положила на свой счет в АО «Россельхозбанк».

Справкой о наличии счетов на имя ответчика Карасевой Е.Б. в АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расширенными выписками движения денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленными АО «Россельхозбанк» по запросу суда, подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были внесены денежные средства в размере 600 000 руб. на свой счет №, открытый в АО «Россельхозбанк». В последствии данные денежные средства были переведены ответчиком со счета вклада на свой текущий счет в том же банке в связи с досрочным закрытием вклада (л.д. 103-110).

На требования истца о возврате принадлежащих ему денежных средств, ответчик вернула истцу денежные средства в сумме 52 800 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ    - 4 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ    - 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей, что подтверждается историями операций по дебетовой карте (л.д. 28-68, 121-141).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по месту регистрации ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств, от получения которой она уклонилась (л.д. 21-27).

Из собранных по делу доказательств в их совокупности следует, что каких-либо договорных отношений, обязательств между истцом и ответчиком не имелось. Материалами дела подтвержден факт приобретения ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, которые были внесены на ее на банковский счет. До настоящего времени оставшаяся денежная сумма в размере 547 200 рублей (600 000 - 52 800 = 547 200 рублей) истцу не возвращена.

Поскольку приобретение ответчиком принадлежащих истцу денежных средств от истца не основано ни на законе, ни на сделке, вследствие чего суд признает исковые требования Золина М.Ю. обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 547 200 руб.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (даты обращения в суд), согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 42 081,94 руб. Данный расчет проверен судом и является арифметически верным, поскольку он составлен по правилам ст. 359 ГК РФ с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, исковые требования Золина М.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 081,94 руб. подлежат удовлетворению.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 547 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих возврат денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547 200,00 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 081,94 ░░░., ░ ░░░░░ 589 281 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ 1719 №) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 547 200 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                                       ░.░. ░░░░░░░░