Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5496/2023 ~ М-3609/2023 от 27.07.2023

Дело № 2-5496/2023

29RS0023-01-2023-004788-05

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 29 ноября 2023 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Потаповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО8 к Никандрову ФИО9 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

истец Антонова ФИО10 обратилась в суд с иском к Никандрову ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Никандров ФИО12 который управлял ТС ..... ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело потерпевшей страховую выплату в размере 18200 руб. Согласно экспертному заключению ИП Батракова В.А. рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 74900 руб. Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 56700 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., расходы по приобретению лекарств в размере 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке в порядке заочного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в результате ДТП было повреждено принадлежащее истцу ТС «...... Виновным в дорожном происшествии является водитель Никандров ФИО13., который управлял ТС .....

ПАО СК «Росгосстрах» в рамках исполнения договора ОСАГО произвело потерпевшей страховую выплату в размере 18200 руб.

Стороной истца в материалы дела представлено экспертное заключение ИП Батракова В.А., из которого видно, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля равна 74900 руб. Истец понесла расходы по оценке в размере 7000 руб.

В соответствии со статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ответчиком доказательств иной стоимости восстановительного ремонта в суд не представлено. В связи с чем, требование истца о взыскании причиненного ущерба в размере 56700 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб., расходы по оценке в размере 7000 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, представлены первичные доказательства, активное процессуальное участие в судебном заседании, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., так как отсутствуют доказательства причинно-следственной связи несения данных расходов с действиями ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Антоновой ФИО14 к Никандрову ФИО15 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с Никандрова ФИО16 (паспорт .....) в пользу Антоновой ФИО17 (паспорт .....) причиненный ущерб в размере 56700 руб., расходы по досудебной оценке в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1901 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб., всего 80601 (восемьдесят тысяч шестьсот один) руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по приобретению лекарств в размере 10 руб., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин