Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3946/2023 от 28.02.2023

Судья Мосина С.В.          № 33-3946/2023

(номер дела первой инстанции № 2-3243/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кривицкой О.Г.,

судей: Мартемьяновой С.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» с исковым заявлением об обязанности перенести ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная», проходящую над земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., за границу указанного земельного участка за счет АО «Самарская сетевая компания», взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, почтовых расходов, а также расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указали, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждой, принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:08:0103021:31, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м.

На земельном участке расположен жилой дом, в котором они проживают. Над земельным участком расположены сети АО «Самарская сетевая компания» ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная». Провода затрудняют пользование земельным участком, в частности препятствуют строительству (реконструкции) жилого дома, посадке насаждений. В связи с прохождением ЛЭП (линии электропередачи) через указанный участок невозможно его использовать по целевому назначению, распоряжаться по собственному усмотрению. Ограничений (обременений) на данный земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. Строительство линии воздушной электропередачи через земельный участок осуществлено без их согласия. Ими неоднократно направлялись письменные заявления с просьбой о переносе 2х цепной ВЛ-6кВ за границы принадлежащего им земельного участка. Однако АО «ССК» производить какие-либо действия отказалось, ссылаясь на то, что расчистка территории возможна на возмездной основе и то обстоятельство, что линии электропередачи – ВЛ-6кВ эксплуатировалась АО «ССК» еще до момента возникновения за ними права собственности на земельный участок. Считают, что указанный довод является несостоятельным, поскольку данный жилой дом и земельный участок были оформлены в собственность в январе 1965 года. В мае 1986 года согласно свидетельству о праве на наследство дом и земельный участок перешли в собственность ФИО3, которая приходилась им матерью. 2х цепная ВЛ-6 кВ, проходящая над их земельным участком построена в 1994 году. Нахождение линий электропередачи на их земельном участке накладывает на них определенные ограничения, связанные с соблюдением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельного участка, расположенного в границах таких зон. Считают, что линию электропередачи необходимо переносить, так как имеется реальная угроза жизни и здоровью людей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 года исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО «Самарская сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просили отменить судебное решение и вынести новое решение. Полагают, что нахождение проводов ЛЭП над принадлежащим им земельным участком угрожает сохранности жилого дома, а также жизни и здоровью.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От истцов поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Представитель ответчика АО «ССК» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил рассмотреть жалобу в отсутствии представителя.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в осуществлении права владения является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец претерпевает нарушения своего права, а также то, что именно ответчиком чинятся не соединенные с лишением владения препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества, которые должны быть устранены.

Истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или другого законного права на участок; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения участком; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчик чинит истцу препятствия в использовании участка, не соединенные с лишением владения. Этот вывод следует из пункта 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

При недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств суд отказывает в удовлетворении иска.

Судом установлено, следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли каждой земельный участок, общей площадью 700 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, общей площадью 41,70 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее земельный участок, площадью 0,07 га., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО3 (л.д.83 т.1).

Согласно материалам инвентаризации земель г. Сызрань, полученных в результате проведения землеустройства, по кадастровому кварталу №, инв.№ от ДД.ММ.ГГГГ имеется выкипировка из чертежа инвентаризации земель, составленного по материалам цифровой стереотопографической съемки 1997-1998гг. и инвентаризации земель 2003г., в котором имеется земельный участок ФИО3 по адресу: <адрес>, площадью 691,2 кв.м., указано, что участок обременен высоковольтной ЛЭП, газопроводом – 3 кв.м.

Принадлежащий ФИО1 и ФИО2 земельный участок с КН №, общей площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для иных видов жилой застройки, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством. Право (ограничение права, обременение объекта недвижимости) зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования отсутствует. Правообладатели – ФИО2, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2; ФИО1, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., правообладатели ФИО2, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ?; ФИО1, долевая собственность, № от ДД.ММ.ГГГГ, ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно градостроительного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань жилой дом и земельный участок частично расположены в охранной зоне ЛЭП 10кВ, в охранной зоне ЛЭП 35 кВ.

Над земельным участком с КН 63:08:0103021:31, принадлежащим ФИО2 и ФИО1, проходит двухцепная воздушная электролиния ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная», которая принадлежит АО «ССК» на основании договора присоединения ЗАО «Самарские городские электрические сети», АО «Сызранская городская электросеть», ОАО «Электросеть» к ЗАО «Самарская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту двухцепной воздушной электролинии ВЛ-6 кВ фид.22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» данная линия электропередачи введена в эксплуатацию в 1994-1996 году. Данный энергообъект имеет железобетонные опоры, тип которых, длина пролетов и места установки определены в проектной документации.

Линия электропередачи построена на основании технических условий и принята в промышленную эксплуатацию.

От указанной электролинии по данной ВЛ - 6кВ осуществляется электроснабжение других домов.

С момента возведения и по настоящее время трасса прохождения воздушных линий не менялась, доказательств обратного не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о переносе ЛЭП за границу её земельного участка.

Письмом АО «Самарская Сетевая Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что вынос электросетевых объектов, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, возможен на возмездной основе в случае заключения договора на расчистку территории. Просил направить ответ о принятом решении о заключении договора на расчистку территории.

Согласно ответа, направленного в адрес истцов АО «ССК» ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено заявление ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении решения о согласовании действий в охранной зоне объекта электросетевого хозяйства ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничая» в виде реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которым принято решение о согласовании реконструкции.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив значимые для настоящего дела обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку доказательствам по делу, руководствуясь положениями статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 года N 160, пришел к правильному выводу о том, что истцами не представлено доказательств незаконности возведения данной ЛЭП ответчиком, а также того, что имеющиеся ограничения нарушает их законные права и интересы как собственников.

Судом первой инстанции исследовался довод истцов об отсутствии согласования с предыдущим собственником, и сделан вывод, что опоры ЛЭП установлены в 1994 г., а право собственности у истцов возникло в 2008г.

Истцы в апелляционной жалобе указывают, что суд не принял во внимание представленную схему кадастрового инженера, согласно которой расстояние от крайнего провода до жилого дома составляет 6,8 метров.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд верно ссылается на Правила, утвержденные Главтехуправлением Госэнергонадзором Министерства энергетики СССР 5 октября 1979 года.

Как видно из представленных в материалы дела документов, линия электропередач ВЛ-6 кВ Ф-22,23 ПС 35/6 кВ «Больничная» возведена в 1994г.

На период строительства ЛЭП действовали Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением Госэнергонадзором Министерства энергетики СССР 5 октября 1979 года (в редакции Приказа Министерства энергетики СССР от 01.08.1988г. №376) (далее ПУЭ).

Согласно п. 2.5.114. ПУЭ расстояния по горизонтали от крайних проводов ВЛ до 220 кВ при наибольшем их отклонении до ближайших выступающих частей зданий и сооружений должны быть не менее: 2 м для ВЛ до 20 кВ, 4 м для ВЛ 35 - 110 кВ, 5 м для ВЛ 150 кВ и 6 м для ВЛ 220 кВ. Допускается уменьшение указанных расстояний при приближении ВЛ до 220 кВ к глухим стенам производственных зданий и сооружений, выполненных из несгораемых материалов. При этом любое расстояние между отклоненным проводом и зданием (сооружением) должно быть не менее приведенного в пункте 2.5.113.

Согласно пункту 2.5.113 ПУЭ расстояния по вертикали от проводов ВЛ до производственного здания или сооружения, выполненного из несгораемых материалов, при наибольшей стреле провеса должны быть не менее приведенных в таблице 2.5.23.

Согласно таблице при нормальном режима работы при напряжении 220 ВЛ до поверхности земли, до здания или сооружения наименьшее расстояние должно быть соответственно 8 и 5 метров, в случае обрыва провода в соседнем пролете до поверхности земли 5,5 метров.

Расстояние от высоковольтной линии до жилого дома истцов соответствовало нормативам, действовавшим в период строительства линии.

Само по себе нахождение линии электропередачи над земельным участком, принадлежащего истцам на праве собственности, еще не позволяет сделать вывод о том, что имеется угроза жизни и здоровью.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах тагах зон» земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Следовательно, земельные участки, находящиеся в пределах охранной зоны могут использоваться по назначению с определенными ограничениями, установленными вышеназванным Постановлением.

Также и нахождение жилого дома в пределах охранной зоны не является обстоятельством, указывающим на наличие угрозы жизни и здоровью.

Как согласно ранее действующим Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. № 255, так и действующим на момент рассмотрения спора Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» нахождение в охранной зоне зданий допускается с согласия сетевой организации.

В материалах дела имеется письмо № от 22.11.2022г., которым АО «ССК» согласовывает истцам проведение реконструкции жилого дома по адресу <адрес>. ( л.д.176 т.1).

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что стороной истца не представлено доказательств того, что ЛЭП нарушает их права и законные интересы как собственников, при том, что само по себе прохождение частично над участком истцов воздушной линии электропередач, не является препятствием для использования участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных суду доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на законе и соответствуют действующей правоприменительной судебной практике.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Выводы суда в решении мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, у судебной коллегии оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сызранского городского суда Самарской области от 29 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 г.