Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2022 от 16.02.2022

УИД 03RS0047-01-2021-001233-25

2-203/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2022 года         с. Аскино Республика Башкортостан

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2022 года.

Решение в окончательной форме составлено судом 29 марта 2022 года.

Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гиндуллиной Г.Ш., при секретаре Минниахметовой М.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Шерстобитовой Е.Н., Запиваловой Т.Д., Щербининой Т.А. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском к Шерстобитовой Е.Н., Запиваловой Т.Д., Щербининой Т.А. о взыскании процентов по договору займа.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ответчик Шерстобитова Е.Н. заключила договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила в соответствии с ним по расходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 150 000 руб. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Ответчики Запивалова Т.Д., Щербинина Т.А. заключили договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поручились за Шерстобитову Е.Н. перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и Шерстобитова Е.Н.

Указанный заем согласно п.п. 1.3, 1.4 договора займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой за пользование займом 7% в месяц, сроком пользования 24 месяца с момента заключения договора.

По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

Решением Аскинского районного суда Републики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292034 руб., в т.ч. основная сумма 147422 руб., проценты 114612 руб., пени 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6121 руб. Всего 298 155 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в службу судебных приставов для принудительного исполнения. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание производилось небольшими суммами: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплачена госпошлина в размере 6121 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплачены проценты в сумме 114612 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплачен основной долг в сумме 147422 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – выплачены пени в сумме 30000 руб.

Поскольку остаток задолженности по основной сумме погашен ДД.ММ.ГГГГ, то истец произвел расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 100 руб.

Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3630503 руб., в том числе: 341100 руб.- проценты по договору в соответствии со ст. 809 ГК РФ; 22403 руб. – пени по договору в соответствии со ст. 330 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6835,03 руб.

Решением Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» к Шерстобитовой Е.Н., Запиваловой Т.Д., Щербининой Т.А. о взыскании процентов по договору займа отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Гражданское дело по иску ООО МКК «Центр финансирования» к Шерстобитовой Е.Н., Запиваловой Т.Д., Щербининой Т.А. о взыскании процентов по договору займа направлено в Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ истец вправе просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие, и в данном случае у суда отсутствует возможность признать обязательным участие представителя истца в судебном заседании. Об изменении своего отношения к личному участию в судебном разбирательстве истец суду заблаговременно не сообщал, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие его представителя не имеется.

Ответчики Шерстобитова Е.Н., Запивалова Т.Д., Щербинина Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки. Судебная повестка Шерстобитовой Е.Н. возвращена за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки Шерстобитова Е.Н., Запивалова Т.Д., Щербинина Т.А. суду не сообщали.

Запивалова Т.Д., Щербинина Т.А. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, в своих письменных возражениях указали на пропуск исковой давности, просили в удовлетворении требований отказать.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр финансирования» предоставило заем Шерстобитовой Е.Н. в сумме 150000 руб. со сроком пользования до ДД.ММ.ГГГГ под 7% в месяц.

ООО «Центром финансирования» в целях обеспечения обязательств с Запиваловой Т.Д. и Щербининой Т.А. заключены договоры поручительства.

У ответчика Шерстобитовой Е.Н. образовалась задолженность, из которой: основная сумма - 147422 руб., проценты по договору - 114612 руб., пени по договору - 36487 руб.

Решением Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление удовлетворено частично, взыскана в солидарном порядке Шерстобитовой Е.Н., Запиваловой Т.Д., Щербининой Т.А. в пользу ООО «Центр финансирования» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292037 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6121 руб.

Постановлением Аскинского РОСП УФССП России по РБ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Шерстобитовой Е.Н. о взыскании задолженности в размере 292034 руб. в пользу ООО «Центр финансирования», исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру перечисляемых сумм по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ производились перечисления в пользу ООО «Центр финансирования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, всего в размере 147422 руб.

Вступление в силу судебного решения о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения обязательств, возникших у заемщика из заключенного договора, который не был расторгнут.

Если решение суда не исполняется, то займодавец не лишен права обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Аналогичные положения о начислении процентов до момента фактического исполнения обязательств по возврату займа закреплены в п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в п. 1.4 договора займа, процентная ставка составляет 7% в год. Период начисления процентов начинается с момента получения заемщиком займа в кассе займодавца и заканчивается днем поступления займа на расчетный счет займодавца либо в кассу займодавца. Проценты начисляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Исходя из расчета истца задолженность ответчика Шерстобитовой Е.Н. по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 341100 руб. Судом данный расчет проверен и признается верным.

Ответчик Шерстобитова Е.Н. против иска не возражала, доказательств исполнения договора суду не представила, в связи с чем, суд считает требования истца к Шерстобитовой Е.Н. о взыскании процентов по договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Договором, заключенным между сторонами предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств, а именно начисление пени в размере 1 процента от суммы непогашенной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 365 % годовых.

Между тем, в период нарушения срока исполнения денежного обязательства, ставка рефинансирования Центробанка России на момент обращения истца в суд составляла 6,5 % годовых.

Истцом начислена неустойка в размере 22403 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма процентов по договору составила 341100 руб., исходя принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма начисленной неустойки должна быть уменьшена до 500 рублей – в части взыскания неустойки (пени). При этом суд принимает во внимание, тот факт, что истец обратился с иском по истечении длительного времени, что привело к начислению столь значительной неустойки. При таких обстоятельствах, указанное требование подлежит удовлетворению в части.

Таким образом, с Шерстобитовой Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 341100 руб.; 500 руб. – пени.

Между Запиваловой Т.Д. и ООО «Центр финансирования» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.согласно которому она отвечает перед ООО «Центр финансирования» солидарно за исполнение обязательств Шерстобитовой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Между Щербининой Т.А. и ООО «Центр финансирования» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.согласно которому она отвечает перед ООО «Центр финансирования» солидарно за исполнение обязательств Шерстобитовой Е.Н. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21)

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. В силу ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручительство Запиваловой Т.Д. и Щербининой Т.А., согласно п. 5.2 Договоров предоставлено на срок пять лет со дня подписания настоящего договора.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договоров поручительства, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Постановлением Аскинского РОСП УФССП России по РБ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Щербининой Т.А. о взыскании задолженности в размере 292034 руб. в пользу ООО «Центр финансирования», исполнительное производство окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Аскинского РОСП УФССП России по РБ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Запиваловой Т.Д. о взыскании задолженности в размере 292034 руб. в пользу ООО «Центр финансирования», исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества ДД.ММ.ГГГГ.

В своем письменном заявлении ответчики Запивалова Т.Д. и Щербинина Т.А.указали на пропуск истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ранее решением Аскинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образованная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истцом заявлены дополнительные требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образованной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С настоящим исковым заявлением о взыскании дополнительной задолженности истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ путем направления искового заявления через отделение Почты России. Определением мирового судьи судебного участка по Аскинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа истцу было отказано.

Поскольку истцом заявлены дополнительные требования (задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная по день фактического исполнения решения суда), то истцом пропущен без уважительных причин срок в отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по уплате процентов за пользование кредитом и пеней.

Как указывает истец, проценты и основной долг уплачены ответчиками в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО МКК «Центр финансирования» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности в отношении требований к Запиваловой Т.Д. и Щербининой Т.А. истцом пропущен, а исковые требования ООО МКК «Центр финансирования» к Запиваловой Т.Д. и Щербининой Т.А. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Шерстобитовой Е.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО МКК «Центр финансирования» к Шерстобитовой Е.Н. о взыскании процентов по договору займа и пеней удовлетворить частично.

Взыскать с Шерстобитовой Е.Н. в пользу ООО МКК «Центр финансирования» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 341 100 руб., пени– 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6835,03 руб., а всего 348 435 (триста сорок восемь тысяч четыреста тридцать пять) рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» к Шерстобитовой Е.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Центр финансирования» к Запиваловой Т.Д., Щербининой Т.А. о взыскании процентов и пеней по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья:                                 Г.Ш.Гиндуллина