Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4871/2022 ~ М-4419/2022 от 11.10.2022

57RS0023-01-2022-006059-35

2-4871/22

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года      г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазовской Н.В.,

с участием прокурора Черненко В.П.,

истца Елисеевой А.А.,

представителя третьего лица Галачиевой О.О., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-4871/22 по иску Елисеевой Аллы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Степанову Сергею Олеговичу, третье лицо – МКУ «Жилищное управление г.Орла», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Елисеева Алла Анатольевна обратилась в суд с иском в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2 к Степанову Сергею Олеговичу признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала следующее.

    Она является нанимателем квартиры <...>. В данной квартире зарегистрированы она, её несовершеннолетняя дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГ года рождения, и бывшим супруг Степанов Сергей Олегович, брак между ними расторгнут в 2015 году.

    Истец указала, что ещё в 2015 году ответчик выехал из спорной квартиры, убыл в г.Москву, где вступил в новый брак, с тех пор в спорной квартире не появлялся, его личных вещей в квартире нет, участия в оплате коммунальных платежей не принимает; с истцом и дочерью не общается, алименты на ребёнка не платит, в связи с чем алименты, неустойка на них, а также задолженность по оплате коммунальных платежей взыскивались с него в судебном порядке, также он был лишён родительских прав в отношении дочери. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ответчик был объявлен в розыск, по настоящее время его место нахождения не установлено.

    В связи с этим истец просила суд признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учёта.

    В судебном заседании истец Елисеева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по адресу регистрации, иными данными суд не располагает, возражений по иску не представлено, позиция до суда не доведена.

    Представитель МКУ «Жилищное управление г.Орла» Галачиева О.О., оставила разрешение спора на усмотрение суда.

    Прокурор полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

    Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Истец Елисеева ФИО12 состояла в браке с ответчиком Степановым Сергеем Олеговичем, брак расторгнут в 2015 году.

На основании договора социального найма жилого помещения № 49 от 02.08.2017 года истец является нанимателем квартиры <...>. В данной квартире зарегистрированы она, её несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, и бывший супруг Степанов Сергей Олегович, брак между ними расторгнут в 2015 году.

    В судебном заседании 16.11.2022 года были допрошена свидетели ФИО9, которая показала следующее. Она является тренером дочери истца ФИО2 по спортивной акробатике; они общаются с истцом около пяти лет, видятся примерно один раз в месяц, также 2-3 раза в неделю общаются по телефону; со слов истца ей известно, что с отцом девочки брак расторгнут, она давно уехал от семьи; фактически ребёнком занимается нынешний супруг истца Сергей.

    В том же судебном заседании была допрошена свидетель ФИО10, которая показала следующее. Она является соседкой истца, они знакомы около десяти лет; она знакома со Степановым Сергеем, ранее он проживал в данной квартире с бабушкой, после расторжения брака с истцом, примерно в 2013 году, он добровольно выехал из квартиры, его место проживания свидетелю неизвестно; также пояснила, что на настоящее время в данной квартире проживаю истец, её дочь ФИО5 и нынешний муж истца ФИО3.

     Проанализировав все представленные доказательства, суд признаёт доказанным, что ответчик Степанов Сергей Олегович добровольно, на постоянной основе выехал из спорной квартиры, интереса к пользованию ею не проявляет.

При изложенных обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования истца и признать Степанов Сергей Олегович утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Данное решение суда, по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по данному адресу, принятия отдельного решения по этому вопросу не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Елисеевой Аллы Анатольевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО2, к Степанову Сергею Олеговичу, третье лицо – МКУ «Жилищное управление г.Орла», о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

    Признать Степанова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой №*** <...>..

    Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ответчика Степанова Сергея Олеговича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, с регистрационного учёта по адресу: <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022 года.