Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1671/2023 ~ М-1521/2023 от 26.09.2023

Гр. дело № 2-1671/2023

68RS0013-01-2023-002083-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20декабря 2023 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Жуковой А.В.,

с участием представителя ответчика Кужелева В.И. - Клишина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования городского округа - город Мичуринск – в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области кКужелеву В.И. внесении в реестр недвижимости сведений о выявленном правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

В Мичуринский городской суд обратилась Администрация города Мичуринска с иском к Кужелеак В.И. о внесении в реестр недвижимости сведений о выявленном правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании статьи 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) администрация г. Мичуринска наделена полномочиями по проведению мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В этой связи уполномоченным органом, в соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ были проведены следующие мероприятия по выявлению правообладателя объекта недвижимости:

В соответствии с постановлением администрации .... от19.03.1994    .... было зарегистрировано землепользование и Кужелеву И.В., проживающему в .... выданосвидетельство на право бессрочного пользования земельным участком .... общей площадью 950 кв.м. в садоводческом товариществе «Зеленый друг».

В соответствии с ответом на запрос от нотариуса .... Савватеева С.Н.по материалам наследственного дела .... к имуществу умершего Кужелева И.В., ... г.р., проживавшего в ...., наследником является сын Кужелев В.И. – ответчик по настоящему делу.

В адрес наследника администрацией .... направлено письмо от ... за ........., где наследнику был представлен проект решения о выявлении его в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», .....

После проведения уполномоченным органом предусмотренных частями 1¬4 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ мероприятий, был подготовлен проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

На основании части 10 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ проект решения был получен лицом, выявленным в качестве правообладателя объекта недвижимости.

В предусмотренном частью 11 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ порядке от Кужелева В.И. ... поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости.

Истец указал, что в соответствии с частью 13 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ в случае поступления возражений относительно указанных в проекте решения сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается.В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи, предусмотренной пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ.

Представленные возражения выявленного правообладателя опровергаются полученными ответами на запросы, не содержат противоречивой информации о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, факт принятия наследства подтвержден сведениями, предоставленными нотариусом Савватеевым С.Н., постановление администрации города от ... .... не было отменено.

На основании изложенного истец просил суд вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости дополнительные сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером .... расположенного: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», ....:

- сведения о вещном праве – «собственность»;

- сведения о правообладателе объекта недвижимости: «Кужелеак В.И., ...., зарегистрирован в ....».

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен Межмуниципальный отдел по .... и .... Управления Росреестра по .....

Принимавший участие в судебном заседании представитель истца – Шишкараев Э.А. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Кужелева В.И. – Клишин В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований администрации ...., в обоснование возражений указал, что истцом не представлено доказательств получения Кужелевым И.В. свидетельства о праве на земельный участок, сам Кужелев И.В земельный участок не обрабатывал, по назначению не использовал. Его сын – ответчик по делу – Кужелев В.И. к нотариусу обращался только с заявлением о признании права собственности в порядке наследования на денежные вклады в банке, земельный участок не мог быть включен в наследственную массу, в ЕГРН сведения о границах участка отсутствуют, фактически Кужелеву И.В. земельный участок не передавался.

Представитель третьего лица - Межмуниципального отдела по .... и .... Управления Росреестра по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором заявленные администрацией .... требования поддержал, указал, что сведения в ЕГРН в отношении земельного участка, указанного иска были внесены на основании свидетельства о праве на землю ...., выданного администрацией .... Кужелеву И.В. в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», .... на основании постановления администрации .... .... от .... Права ответчика на земельный участок уже подтверждены фактом вступления ответчика в права наследства, законом предусмотрен только судебный порядок внесения сведений о правообладателе в ЕГРН в случае наличия соответствующего возражения гражданина, отсутствие регистрации права ответчика несет негативные последствия в виде уклонения от уплаты налогов в бюджет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд находит заявленные администрацией города Мичуринска исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) администрация г. Мичуринска наделена полномочиями по проведению мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с частью 13 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ в случае поступления возражений относительно указанных в проекте решения сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, решение о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости не принимается.

В таком случае по требованию уполномоченного органа суд вправе вынести решение о внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи, предусмотренной пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ.

Пунктом 25 части 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено внесение в кадастр недвижимости следующих дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества:    сведения об указанных в документе, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных правах на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ правообладателе данного объекта недвижимости в объеме, определенном в соответствии с частью 7 статьи 7 настоящего Федерального    закона №    218-ФЗ, в случае, если правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости или документы, удостоверяющие права на данный объект недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Федерального закона от ... № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и указанные права не были зарегистрированы в ЕГРН.

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, чтона основании статьи 69.1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) администрация .... наделена полномочиями по проведению мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Федерального закона № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости. В этой связи уполномоченным органом, в соответствии с частью 1 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ были проведены следующие мероприятия по выявлению правообладателя объекта недвижимости:

В соответствии с постановлением администрации .... от 19.03.1994    .... было зарегистрировано землепользование и Кужелеву И.В., проживающему в .... выдано свидетельство на право бессрочного пользования земельным участком .... общей площадью 950 кв.м. в садоводческом товариществе «Зеленый друг».

Факт выдачи свидетельства подтверждается представленной в суд Межмуниципальным отделом Управления .... копией указанного свидетельства.

Вопреки доводам стороны ответчика на указанном свидетельство имеется отметка о получении ... оригинала свидетельства Кужелевым И.В.

Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен Кужелеву И.В. до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения, в силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от ... N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" - указанное право приравнивается к праву собственности.

В соответствии с ответом на запрос Администрации .... от нотариуса .... Савватеева С.Н. по материалам наследственного дела .... к имуществу умершего Кужелеву И.В., ... г.р., проживавшего в ...., наследником является сын Кужелеак В.И..

В силу п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.    

В силу ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По ходатайству ответчика судом были истребованы у нотариуса Савватеева С.Н. материалы наследственного дела .... к имуществу умершего Кужелеву И.В., ... г.р., из которых следует, что в соответствии со свидетельством о смерти I-КС .... Кужелев И.В. умер .... ... Кужелев В.И. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельств праве наследования.

Нотариусом Савватеевым С.Г. Кужелеву В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону и о праве на наследство по завещанию в отношении денежных вкладов.

Доводы стороны ответчика о том, что спорный земельный участок не мог быть включен в наследственную массу противоречат требованиям ст.1152 ГК РФ, соответствии с которой принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что в адрес наследника администрацией .... направлено письмо от ... за ........., где наследнику был представлен проект решения о выявлении его в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», .....

После проведения уполномоченным органом предусмотренных частями 1¬4 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ мероприятий, был подготовлен проект решения о выявлении правообладателя ранее учтенного объекта недвижимости.

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ и требований Гражданского кодекса РФ - правообладателем объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», .... - является вступивший в права наследования имущества за умершим Кужелевым И.В. –Кужелеак В.И. – ответчик по делу.

На основании части 10 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ проект решения был получен лицом, выявленным в качестве правообладателя объекта недвижимости.

В предусмотренном частью 11 статьи 69.1 Федерального закона № 218-ФЗ порядке от Кужелева В.И. ... поступили возражения относительно сведений о правообладателе ранее учтенного объекта недвижимости, что является основанием для внесения в ЕГРН дополнительных сведений о земельном участке на основании судебного решения. Тот факт, что по данным ЕГРН сведения о границах указанного земельного участка не внесены в Реестр, не является подтверждением отсутствия данных границ на месте расположения земельного участка и не может быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Администрации ...., предъявленных к Кужелеву В.И.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 53 Земельного кодекса РФ предусмотрен отказ собственника от права собственности на земельный участок, который осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

На основании изложенного суд принимает решение внести в Единый государственный реестр недвижимости дополнительные сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», ....:

- сведения о вещном праве – «собственность»;

- сведения о правообладателе объекта недвижимости: «Кужелеак В.И., ...., зарегистрирован в ....».

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с требованиями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

Поскольку согласно пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, освобождается от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияадминистрации г. Мичуринска Тамбовской области, ИНН 6827002774к Кужелеак В.И., ....- удовлетворить.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости дополнительные сведения о выявленном правообладателе в отношении ранее учтенного объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного: ...., садоводческое товарищество «Зеленый друг», ....:

- сведения о вещном праве – «собственность»;

- сведения о правообладателе объекта недвижимости: «Кужелеак В.И., ...., зарегистрирован в ....».

Взыскать с Кужелева В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем за пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 27декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

    Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев