Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-559/2022;) от 16.12.2022

    Копия                                                                                         Дело №1-78/2023

    ПРИГОВОР

                                   Именем Российской Федерации

    09 февраля 2023 года                                                                           г. Казань

    Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан                                                                                   в составе председательствующего судьи Гумировой А.М.,

    с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Московского района г. Казани Аюповой В.А.,

    защитника-адвоката Романова А.А.,

    подсудимого Хайрутдинова Р.И.,

    при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хайрутдинова Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Р.И. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 48 минут по 20 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, Хайрутдинов Р.И. в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, незаконно проник в камеру хранения № вышеуказанного магазина, являющуюся хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и тайно похитил два не представляющих материальной ценности полиэтиленовых пакета, в которых находились: набор краски для волос с окислителем «Estel», общей стоимостью 348 рублей, набор из лака для ногтей и жидкости для снятия лака, общей стоимостью 198 рублей, пара женских сапог 38 размера, стоимостью 4 076 рублей, пара мужских кроссовок 44 размера, стоимостью 3 005 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом Хайрутдинов Р.И. с места преступления скрылся и распорядился им по своему собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 627 рублей.

    В судебном заседании Хайрутдинов Р.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, после консультации с защитником и в присутствии защитника о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

    Защитник поддержал позицию подсудимого Хайрутдинова Р.И. и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

    Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены и с учетом отсутствия возражений потерпевшей и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

    При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился Хайрутдинов Р.И., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, кроме квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подсудимый Хайрутдинов Р.И. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним.

    Оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют.

    Судом не установлено препятствий к удовлетворению ходатайства подсудимого Хайрутдинова Р.И. о постановлении приговора в особом порядке.

    Органами следствия действия подсудимого Хайрутдинова Р.И. квалифицированы пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Хайрутдинова Р.И. по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, исключив с из предъявленного обвинения квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как необоснованно предъявленный. Суд считает установленным квалифицирующий признак кражи «незаконным проникновением в иное хранилище», поскольку подсудимый совершил кражу из ящика, отведенным и оборудованным исключительно для целей хранения материальных ценностей, имеющего запорное устройство.

    Исключая квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», суд принял во внимание разъяснения, данные в п.12.1 постановления Пленума Верховного Суда «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями), изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

    По настоящему делу исключение указанного квалифицирующего признака не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не ухудшает положение подсудимого Хайрутдинова Р.И., не нарушает его право на защиту и исходит из следующего.

    Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» № от ДД.ММ.ГГГГ.(с изм), при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

    Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

    По настоящему делу потерпевшей был причинен ущерб на сумму 7627 рублей, ненамного превышающий, указанный размер ущерба.

    По смыслу закона при определении факта причинения потерпевшему значительного ущерба также необходимо выяснить, насколько ухудшилось имущественное положение лица в результате преступных действий, а также учитывать значимость похищенного. Таким образом, значительный ущерб предполагает такие последствия, которые существенно влияют на материальное положение потерпевшего в целом.

    У потерпевшей было похищено имущество (набор краски для волос с окислителем «Estel», набор из лака для ногтей и жидкости для снятия лака, пара женских сапог 38 размера, пара мужских кроссовок 44 размера) на общую сумму 7627 рублей. По мнению суда, эти вещи не являются предметами первой жизненной необходимости.

    Согласно показаниям потерпевшей, она работает, заработная плата составляет 30 000 рублей, проживает с матерью, которая получает пенсию. иждивенцев не имеет. Между тем, из показаний потерпевшей не следует, что причиненный ей ущерб на общую сумму 7627 рублей существенно повлиял на ее материальное положение в целом, в том числе на семейный бюджет и поставило ее в тяжелое материальное положение.

    Таким образом, судом не установлено, что хищение у потерпевшей указанного имущества на 7627 рублей, существенно повлияло на ее материальное положение в целом и поставило ее в тяжелое материальное положение.

    Мнение потерпевшей о причинении кражей ей значительного ущерба, так и мнение о не причинении значительного ущерба, не имеет преобладающего значения и не является единственным основанием для суда, поскольку такое мнение должно оцениваться в совокупности с другими данными, подтверждающими такого мнения.

    Поэтому, суд квалифицирующий признак кражи с «причинением значительного ущерба гражданину» исключает из предъявленного Хайрутдинову Р.И. обвинения.

    С учетом проверенных данных о личности подсудимого Хайрутдинова Р.И. анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании, и то, что он на учете у врачей психиатра не состоит, поведение его в суде является осознанным, сомнений в его вменяемости у суда не имеется.

    При назначении наказания подсудимому Хайрутдинову Р.И. суд, исходя из требований статей 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

    При этом суд также руководствуется положениями статьи 6 УК РФ, согласно которой суд в каждом случае должен назначать подсудимому справедливое наказание и справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Подсудимый Хайрутдинов Р.И. совершил умышленное преступление, относящееся в силу статьи 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с 1988 года с диагнозом: ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности привлекался.

    Суд учитывает и признает в качестве смягчающих наказание Хайрутдинова Р.И. обстоятельств: признание вины в содеянном как на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний в содеянном, избрание особого порядка судебного разбирательства, его возраст, он неофициально работает, и то, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной (л.д. 27-28), состояние его здоровья (состоит на диспансерном учете в ГАУЗ «РКНД МЗ РТ» с 1988 года с диагнозом: ППР в результате употребления алкоголя, синдром зависимости) и его близких родственников, в том числе младшего брата.

    Сведений о наличии у подсудимого других смягчающих наказание обстоятельств и иных характеризующих данных сторонами суду на момент принятия окончательного решения по делу не представлены, а судом не добыты.

    В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание не закрепленных в части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда.

    Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме указанных выше.

    Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений (ч.1ст.18 УК РФ).

    Судом установлено, что преступление совершено подсудимым под воздействием чрезмерно употребленного им спиртного. Это обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании о том, что в трезвом виде он не совершил бы этого преступления, повлияло состояние опьянения. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство обусловило совершению преступления, понизило личный контроль подсудимого за своим поведением. В этой связи обстоятельством, отягчающим наказание его, суд в соответствии с положениями части 1.1 статьи 63 УК РФ учитывает совершение преступления Хайрутдиновым Р.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд пришел к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому Хайрутдинову Р.И. наказание в виде, лишения свободы, что, по мнению суда, именно указанное наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, изложенных в статье 43 УК РФ- восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

    В то же время, оценивая изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, раскаяние подсудимого в содеянном, его пожилой возраст, суд приходит к убеждению, что восстановление       социальной справедливости, исправление Хайрутдинова Р.И., предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, и считает необходимым назначить ему наказание с применением статьи 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению с учетом возраста, трудоспособности и здоровья. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, по которой квалифицированы действия Хайрутдинова Р.И., учитывая все данные о его личности, не имеется.

    При назначении наказания суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ и частей 1,2 статьи 68 У РФ.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Хайрутдиновым Р.И., по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд не находит.

    Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

    Суд также не находит убедительных оснований для применения в отношении подсудимого Хайрутдинова Р.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого Хайрутдинова Р.И., оснований для применения части 3 статьи 68 У РФ не усматривает.

    Оснований для применения статьи 53.1 УК РФ не имеется.

    Гражданский иск потерпевшей к подсудимому о взыскании 7627 рублей подлежит удовлетворению (п.1ст.1064,ст.1072 ГК РФ).

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

    В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подлежат взысканию за счет средств.

    Руководствуясь статьями 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

    признать Хайрутдинова Р. И. виновным в совершении     преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8(восемь) месяцев.

    На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ обязать Хайрутдинова Р.И. в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место своего жительства в ночное время-с 22 часов до 6 часов утра, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

    Меру пресечения в отношении Хайрутдинова Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Взыскать с Хайрутдинова Р. И. в пользу Потерпевший №1 7627 рублей в возмещение причиненного преступление ущерба.

    Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченных адвокату Романову А.А. в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ему юридической помощи, взыскать за счет средств федерального бюджета

    Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» за ДД.ММ.ГГГГ, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения «Безопасный город» за ДД.ММ.ГГГГ, скриншоты оплаты из мобильного банка ПАО «Сбербанк» на 4-х листах на общую сумму 7 627 рублей хранить в уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, указав об этом в своих жалобах или возражениях.

    Судья: подпись.                               Гумирова А.М.

    Копия верна.

    Судья                                               Гумирова А.М.