Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3054/2021 ~ М-2743/2021 от 11.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2021 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при секретаре Разгуляевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области к Суворовой О.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Суворовой О.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере 26 400 руб.

Требования мотивированы тем, что Николаева Т.Ф. являлась получателем пенсии. За период с января 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет Николаева Т.Ф. были направлены денежные средства на выплату пенсии в сумме 26 400 руб., однако, только в феврале 2019 года истец узнал, что Николаева Т.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные денежные средства были получены ответчиком Суворовой О.С., которая сняла их через банкомат с использованием банковской карты, в связи с чем, вернуть их в досудебном порядке не представилось возможным.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании положений п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпунктах "а", "б" пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ: а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье.

Из искового заявления усматривается, что требования истца сводятся к взысканию в порядке регресса излишне выплаченных правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета. Данные требования носят имущественный характер и подлежат оценке, при этом, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ свидетельствует о том, что спор подсуден мировому судье.

В связи с чем, в ходе рассмотрения дела судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Представитель ГУ - ГУ ПФР N 6 по г. Москве и Московской области по доверенности Александрова О.И. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Ответчик Суворова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Разрешая данный процессуальный вопрос, учитывая, что заявленные требования материального характера не превышают суммы 50000 руб., не вытекают из наследственных отношений, то данное гражданское дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу к выводу о том, что принял к своему производству спор, который не отнесен процессуальным законом к подсудности Сергиево-Посадского городского суда Московской области и дело подлежит передаче мировому судье.

Наличие определения мирового судьи о возвращении искового заявления по мотиву его неподсудности мировому судье, не может служить основанием для рассмотрения иска районным судом, так как это нарушает гарантированное ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию (данное право гарантировано обеим сторонам судопроизводства) и не свидетельствует о наличии спора о подсудности между мировым судьей и районным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23, ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Государственного учреждения - Главного управления ПФР N 6 по г. Москве и Московской области к Суворовой О.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, передать для рассмотрения по существу мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> по подсудности.

Определение может быть обжаловано через Сергиево-Посадский городской суд в Мособлсуд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья О.С. Додеус