Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-280/2024 от 05.06.2024

Дело №

УМВД №

УИД №

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома                                                                                                             11 июля 2024 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи               Шигарева С.Ю., при ведении протокола секретарем Николаевым М.С.,

с участием:

государственного обвинителя Антиповой А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Метелькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца                           <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с начальным профессиональным образованием, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего без оформления трудовых отношений, не военнообязанного, инвалидом не являющегося, государственных наград не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период около 10 часов 55 минут по 10 часов 57 минут 05.04.2024, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г.Кострома, мкр-н Давыдовский-2 д.1а, движимый корыстными побуждениями, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к находившейся в торговом зале указанного магазина витрине с реализуемой молочной продукцией, где тайно незаконно завладел принадлежащим ООО «Агроторг» товаром – тремя упаковками сливочного масла «Экомилк Традиционное 82,5%» массой 180 граммов каждая, стоимостью 128 рублей 55 копеек за единицу товара, общей стоимостью 385 рублей 65 копеек, спрятав их под одежду, а затем, пройдя кассовую зону и не оплатив товар предпринял попытку с вышеуказанным имуществом скрыться в целях дальнейшего распоряжения по своему усмотрению, однако был обнаружен работником магазина                   Свидетель №2, после чего, осознавая, что его действия очевидны для находившейся в торговом зале магазина Свидетель №2, действуя открыто, продолжая умышленно удерживать похищенное имущество при себе, игнорируя законные требования работника магазина Свидетель №2 о его возврате, предпринял попытку скрыться с места происшествия, однако довести до конца свой умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку около 10 часов 59 минут 05.04.2024 был задержан сотрудником полиции на участке местности в районе дома №1а микрорайона Давыдовский-2 г.Костромы, а похищенное имущество было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, подтвердил, что не оспаривает фактические обстоятельства содеянного и их юридическую оценку. Указал, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено добровольно, дополнительная консультация защитника не требуется.

Подсудимому судом разъяснены и понятны характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с обвинением в связи с наличием необходимых для этого условий, а именно: заявление ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства; отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления средней тяжести; обоснованность обвинения и подтверждение его собранными по делу доказательствами; понимание подсудимым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме.

Ф,

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые сторонами не оспариваются.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вменяемость подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога сомнений у суда не вызывает (л.д.76-77), ввиду чего суд полагает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи осужденного; кроме того, в силу ч.1 ст.66 УК РФ суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления (что выразилось в признательных объяснениях и показаниях ФИО4 в ходе дознания), а также, в том числе в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым учесть признание вины, раскаяние в содеянном (о чем ФИО1 заявил в судебном заседании), состояние здоровья пожилых родителей подсудимого и оказание им помощи.

Явку с повинной и объяснение ФИО1 (л.д.18-19) суд также учитывает как активное способствование расследованию преступления, поскольку они даны ФИО1 после его задержания при очевидных обстоятельствах.

ФИО1 привлекался к административной ответственности (л.д.74-75), по месту жительства и регистрации охарактеризован удовлетворительно, компрометирующих его сведений суду не представлено (л.д.78-79).

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление будет достигнуто путем назначения основного наказания в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого не имеется.

Назначение данного наказания будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст.43 УК РФ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечая принципам и задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не имеется.

Основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу - диск с видеозаписью подлежит хранению в материалах уголовного дела, 3 упаковки сливочного масла полагать выданными Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника следует отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела, 3 пачки сливочного масла полагать выданными Потерпевший №1

Осужденного ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                              С.Ю. Шигарев

Копия верна: