Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2023 ~ М-295/2023 от 30.01.2023

УИД: 16RS0048-01-2023-000449-91

Дело №2-820/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2023 года                            РТ,. Казань, ул.Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Мартышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Маркеловой Инне Германовне о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Маркеловой И.Г. о взыскании с наследников задолженности по кредитному соглашению. В обоснование иска указано, что 24 декабря 2019 года между АО «Альфа-Банк» и ОРО было заключено Соглашение о кредитовании №.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 884 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составил 884 000 рублей, проценты за пользование кредитом – 10,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Оношко Р.О. умер 7 июня 2020 года и наследником является Маркелова И.Г. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Истец не имеет возможности самостоятельно предоставить в суд доказательства состава наследников умершего Заемщика, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания просроченной задолженности к наследникам умершего. Задолженность по Соглашению о кредитовании перед АО «Альфа-Банк» составляет 855 102,09 рублей, из которых: просроченный основной долг – 830 935,29 рублей, начисленные проценты – 22 371,90 рублей, комиссия за обслуживание счета – 0,00 рублей, штраф /неустойка/ - 1 794,90 рублей. Таким образом, просит взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с наследников задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24 декабря 2019 года в указанной выше сумме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил заявление, согласно которого просит дело рассмотреть в его отсутствие и в случае неявки ответчиков согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Маркелова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложения рассмотрения дела не ходатайствовала, письменные возражения относительно предъявленных к ним исковых требований не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч. 1, 3 - 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, но была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков, иного адреса места жительства ответчик не сообщили, в том числе истцу, зная о наличии денежных обязательств, в связи с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных законом. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процентов на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положения ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ОРО обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением от 24 декабря 2019 года на получение кредита наличными, на основании которого между ними было заключено Соглашение № от 24 декабря 2019 года. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 884 000 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, - сумма кредитования составил 884 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 10,99 годовых, сроком на 60 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 7-го числа каждого месяца в размере 19 300 рублей.

Со всеми условиями предоставления и погашения кредита ОРО был предварительно ознакомлен и согласен, о чем в заявлении и индивидуальных условиях № от 24 декабря 2019 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по данному кредитному договору, то есть ОРО воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету № в АО «Альфа Банк», принадлежащей ОРО. Однако, ОРО принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учетом индивидуально-определенного характера кредитных правоотношений, наличие кредитных обязательств потребителя соответствующих банковских услуг может быть подтверждено подписанием стандартных (анкет, заявлений), при условии однозначно выраженной воли оферента на вступление в кредитные правоотношения при заявленных Банком условий (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ (ред. от 11 июня 2021 года) «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор подписан простой электронной подписью ОРО

Все операции, подписанные с применением электронной подписи, подтверждаются Отчетом о результатах подписания электронных документов с применением электронной подписи

Из представленного расчета задолженности по состоянию на 18 января 2023 года следует, что задолженность по вышеуказанному Соглашению составляет 855 102,09 руб. (просроченный основной долг – 830 935,29 руб., начисленные проценты – 22 371,90 руб., штраф/неустойка – 1 794,90 руб.). 9). Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит верным представленный истцом расчет, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами Соглашения с учетом периодов просрочки платежей, следовательно, требования истца о взыскании задолженности просроченного основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Данный расчет ответчиками не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти ОРО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом Воскресенского нотариального округа Московской области Федосовой Ю.В. сведений следует, что после смерти ОРО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело № по заявлению жены Маркеловой Инны Германовны, а также матери ОАФ, зарегистрированной по адресу <адрес>, которая подала заявление о принятии наследства 28 сентября 2020 года, и умершая в январе 2021 года не оформив своих наследственных прав.

Наследственная масса состоит из: автомобиля марки АФ-372АА FORD TRANSIT (VIN) №, 2018 года выпуска; автомобиль марки ПЕЖО ПАРТНЕР (VIN) №, 2013 года выпуска; автомобиль марки ПЕЖО ПАРТНЕР (VIN) №, 2012 года выпуска; автомобиль марки ФИАТ ДОБЛО (VIN) №, 2013 года выпуска.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29 мая 2021 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ N от 29 мая 2021 года «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как указано выше, Маркелова И.Г. является наследниками умершего ОРО и получила наследство по закону, стоимость которого явно не превышает сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № PIL№ от 24 декабря 2019 года, следовательно, она должна отвечать по обязательствам заемщика ОАФ по данному Соглашению о кредитовании в пределах стоимости перешедшего ей наследственного имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Альфа Банк» о взыскании задолженности с наследников по соглашению о кредитовании являются правомерными и обоснованными, следовательно, задолженность по Соглашению о кредитовании № PIL№ от 24 декабря 2019 года в размере 855 102,09 рублей подлежит взысканию с Маркеловой И.Г. в пользу АО «Альфа Банк».

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов подлежит взысканию солидарно с ответчиков и сумма государственной пошлины, уплаченной при подачи искового заявления в суд, в размере 11 751 рублей, что подтверждено платежным поручением № 30576 от 25 марта 2021 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Маркеловой Инны Германовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 24 декабря 2019 года в порядке наследования в размере в размере 855102,09 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 751 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани                   Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани                 Загидуллина А.А