Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2411/2019 ~ М-1248/2019 от 18.03.2019

УИД 59RS0004-01-2019-001649-12

Дело №2-2411/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никтиной А.К.,

с участием представителя истца Баландина С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ЗАО «Промкомплект» к Фукалову К.С. о взыскании денежных средств по договору поручительства, неустойки,

установил:

ЗАО «Промкомплект» обратился в суд с иском к Фукалову К.С. о взыскании долга по договору поручительства в размере 593 195,20 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9132 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Промкомплект» к Фукаловым К.С. (поручитель), поручитель принял на себя обязательство полностью отвечать за исполнение ООО «Ремонт-Строй» (должник) по всем его обязательствам перед истцом, возникающим из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 379686,20 руб., в связи с чем, истец обратился с претензиями к должнику и поручителю с требованиями погасить задолженность и начисленную на просроченное обязательство неустойку. Должником в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи на сумму 45000 руб. Договорная неустойка должником и поручителем не оплачивалась. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 593 195,20 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям иска, просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 334686 руб. 20 коп., неустойку в размере 237209 руб., расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска. На вынесение заочного решения согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, извещение не получил и оно было возвращено в адрес суда без вручения, как следует из отметок на почтовом конверте ответчику направлялось извещение о необходимости подойти в почтовое отделение за заказным письмом, что было ответчиком проигнорировано. Данное поведение суд расценивает как отказ от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    Третье лицо – ООО «Ремонт-Строй» о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по предъявленному иску не представил.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ, и постановить по делу заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доводы иска, находит требования обоснованными на основании следующего.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).

    Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

    На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

    В соответствии с п. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

    В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

    Положениями ст.ст.322, 323 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

    На основании п.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промкомплект» (поставщик) и ООО «Ремонт-Строй» в лице директора Фукалова К.С. (покупатель) заключен договор на поставку продукции № (л.д. 10-11), в соответствии с которым, поставщик поставляет покупателю продукцию промышленного назначения, а покупатель принимает и оплачивает поставленную поставщиком продукцию на условиях, установленных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями (пункт 1.1.). Оплата поставленной продукции производится в течение 60 календарных дней с даты поставки (пункт 6.1.). Согласование стоимости и ассортимента продукции осуществляется на основании выставленных счетов. Оплата покупателем производится на основании счетов, универсально-передаточных документов, выставленных поставщиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иной порядок несогласован сторонами (пункт 6.2.). Максимальная сумма задолженности не может составлять более 500000 рублей (пункт 6.3.). За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщик вправе потребовать с покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 7.2.).

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Промкомплект» (кредитор) и гражданином Фукаловым К.С. (поручитель) заключен договор поручительства (л.д.12-16), по условиям которого, поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение ООО «Ремонт-Строй» (должник), всех его обязательств перед кредитором, возникших из Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между должником и кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем (пункт 1.1.). Поручителю хорошо известны следующие условия Договора поставки, в том числе: сумма задолженности по Договору поставки 500000 рублей; срок оплаты товара – не позднее 60 дней с даты поставки; штрафные санкции (пени) в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. Срок действия договора – по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2.). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательствам принятым на себя должником по Договору поставки, указанному в пункте 1.1. настоящего Договора, а в случае увеличения суммы долга в размере суммы увеличения, образовавшейся согласно изменениям в Договоре поставки, но не более 700000 рублей (пункт 1.3.). Поручитель безотзывно и безусловно обязуется нести солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение должником обязательств по Договору поставки в том же объеме, как и должник, включая: оплата суммы задолженности и начисленных штрафных санкций по Договору поставки; возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника по Договору поставки (пункт 1.4.).

    В соответствии с универсальными передаточными документами стоимость приобретенных ООО «Ремонт-Строй» товаров (продукции промышленного назначения) составила рублей 404686,20 рублей, из них: 77523,50 рублей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19); 19325,00 рублей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); 167007,70 рублей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29); 40672,00 рублей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34); 17319,00 рублей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39); 82839,00 рублей по счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-45).

    Со стороны ООО «Ремонт-Строй» обязательства по оплате товара исполнены частично, произведена оплата в общем размере 70000 рублей, из них: 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сверки (л.д.53).

Из представленных суду сторонами доказательств следует, что неоплаченная сумма за поставленную продукцию, составляет 334686,20 рублей. Доказательств обратного сторонами не предоставлено.

Суд учитывает, что Фукаловым К.С. договор поручительства заключался добровольно, со стороны ЗАО «Промкомплект» принуждения на оформление договора поручительства не было. При этом, на основании договора поручительства, а также в силу ст. 363 ГК РФ Фукалов К.С., как лицо, совместно давшее поручительство по Договору поставки, заключенному с ООО «Ремонт-Строй», отвечает перед ЗАО «Промкомплект» за надлежащее исполнение обязательства солидарно с должником, поскольку иное договором поручительства не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Промкомплект» обратилось в адрес ООО «Ремонт-Строй» и Фукалова К.С. с претензией-требованием на сумму 638195,20 рублей (л.д.54,55,56).

В указанный срок задолженность погашена не была.

Объективных доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств о надлежащем исполнении вышеуказанного обязательства и доказательств иного размера задолженности перед ЗАО «Промкомплект» по Договору на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком суду на день рассмотрения дела не представлено, то исковые требования ЗАО «Промкомплект» о взыскании с Фукалова К.С. задолженности по договору поставки в размере 334686 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору поручительства судом не установлено.

    Требования ЗАО «Промкомплект» о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованы, подлежат удовлетворению в следующем размере.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

    Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

    Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем уполномочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Более того, в своем Определении от 22.01.2004 N 13-О Конституционный суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

    Договором на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена уплата штрафной неустойки с покупателя в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки за несвоевременную оплату поставленной продукции.

Исходя из содержания акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Промкомплект» произведен расчет неустойки. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 237209,00 рублей. Расчет, представленный истцом в судебное заседание, судом проверен, признан верным.

    Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного Судов Российской Федерации, конкретных обстоятельств дела, размера исчисленной неустойки, принимая во внимание, каких-либо негативных последствий от действий ответчика не наступило, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, суд полагает, что исчисленная в соответствии с договором неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможными снизить размер договорной неустойки до 25 000 руб. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, т.к. не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время не ведет к получению истцом необоснованной выгоды.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору поставки в размере 25 000 рублей.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований (предмету и основаниям) на основании предоставленных суду доказательств, что соответствует требованиям ст. 196 ГПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9132 руб. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д. 9).

    В соответствии со ст. 98, ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 8 918 руб. 95 коп., из расчета: (334686,20 руб. + 237209,00 руб. = 571895,20 руб.; (571895,20 руб. – 200000 руб.) х 1% + 5200 руб. = 8918,95 руб.), поскольку суд воспользовался своим правом на снижение неустойки.

Руководствуясь ст.194-198, гл. 22 ГПК РФ суд

решил:

    Взыскать с Фукалова К.С. в пользу ЗАО «Промкомплект» задолженность по договору поставки в размере 334686 руб. 20 коп., неустойку в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 918 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>