Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3574/2022 ~ М-3037/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-3574/2022             УИД 53RS0022-01-2022-005207-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

с участием ответчиков Лебедевой Т.М., Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Лебедевой Т.М., Вишняковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» (далее по тексту также - Банк) обратилось в суд с иском к Лебедевой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 августа 2018 года в размере 8 129 рублей 97 копеек, в обоснование заявления указав, что заемщик ФИО., с которым Банком было заключено соглашение № 1608001/0566, ............. года умер, не исполнив в полном объеме своих обязательств по кредитному договору. Предполагаемым наследником заемщика является Лебедева Т.М.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Вишнякова Е.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчики в судебном заседании заявленные требования не признали. Не оспаривая размер образовавшейся задолженности, пояснили, что наследство после смерти Лебедева В.В. отсутствует.

Заслушав пояснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменными материалами дела установлено, что 02 августа 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО заключено соглашение № 1608001/0566, по условиям которого банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 31 256 рублей 31 копейки на срок до 02 августа 2021 года под 17,75 % годовых, а заемщик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты в размере и сроки, определённые сторонами.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту ответчика.

ФИО, ............. года рождения, умер ............. года, что подтверждается записью акта о смерти № .............. от 19 января 2021 года.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО. не заводилось, что подтверждается ответом Новгородской областной нотариальной палаты.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ст. 1141 ГК РФ).

В ходе судебного заседания установлено, что наследниками первой очереди по закону к имуществу ФИО. являются его супруга Лебедева Т.М. и дочь Вишнякова Е.В., которые на дату смерти проживали совместно с наследодателем по адресу: ...........................

Согласно поступившим ответам на запросы суда, в собственности ФИО. отсутствовали недвижимое имущество, транспортные средства. В банках не имеются открытых на имя ФИО счетов.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Банком не представлена информация о наличии и местонахождении наследственного имущества и его реальной стоимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, а потому в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Лебедевой Т.М., Вишняковой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий           Е.В. Павлова