Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-911/2023 ~ М-795/2023 от 29.05.2023

Дело № 2-911/2023                                                            УИД: 37RS0023-01-2023-000939-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                         город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Медведеву А.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9653,14 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 71906,04 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 89834,60 руб., кроме того просит взыскать судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4407 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Медведевым А.В. был заключен кредитный договор, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 366000 рублей под 24,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Срок действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство заемщика по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. В связи с несвоевременным погашением задолженности, проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату полного погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства по нему не прекращены, договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств, ПАО «Росбанк» уступило свои права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «НБК» по договору цессии №. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный акт исполнялся Медведевым А.В. в пользу ООО «НБК». Поскольку судебный акт длительное время не исполнялся, за период пользование кредитом дополнительно начислены проценты, а также неустойки. Согласно расчету задолженность ответчика составляет 160369,41 руб. При обращении в суд истец понес судебные расходы в виде расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Медведев А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что кредит давно оплатил, с ООО «НБК» никаких документов не подписывал, просил снизить размер неустойки и размер расходов на представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица.

    Заслушав ответчика Медведева А.В., проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1).

Исходя из положений указанных норм, если иное не предусмотрено кредитным договором, кредитор вправе начислять проценты на сумму основного долга по кредиту до дня фактического погашения основного долга. При этом вынесение судом решения о взыскании с должника суммы основного долга и процентов не прекращает начисление процентов до полного исполнения данного решения и погашения суммы задолженности. Договор будет считаться исполненным только в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и Медведевым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 366000 рублей под 24.5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Размер ежемесячного платежа составляет 14459,23 руб., дата ежемесячного погашения – 16 число каждого месяца. За нарушение обязательств по погашению кредита установлена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Согласно материалам исследованного в суде гражданского дела № ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором, ссылаясь на право досрочно требовать возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 222261,58 руб., из которых сумма просроченного основного долга – 199532,85 руб., сумма процентов – 22728,73 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Медведева А.В. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222261,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2711,31 руб.

Судебный приказ не был оспорен должником, вступил в законную силу и был обращен к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав требования №, по которому права требования по кредитному договору с ответчиком были переданы истцу.

Согласно п.1.1 договора цессии в соответствии со ст.382 ГК РФ Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) к должникам Цедента, поименованным в приложении № к договору. Уступаемые требования вытекают из кредитных договоров, заключенных между Цедентом и Должниками, указанный в приложении №, в том числе уступаются права, существующие после расторжения данных кредитных договоров, а также права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов в отношении указанных кредитных договоров.

Согласно п. 1.2 договора цессии требования Цедента к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

В приложении № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указан договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Медведевым А.В. Из данного приложения также следует, что на момент передачи прав, задолженность Медведева А.В. состояла из суммы основного долга – 26044,16 руб., суммы просроченных процентов – 26335,04 руб. и суммы комиссии – 1100 руб. Общая сумма задолженности составляла 53479,20 руб.

При этом, сумма процентов, переданная по договору уступки больше, чем сумма процентов, взысканная по судебному приказу №, из чего следует вывод, что часть процентов начислена банком за период после ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес>, взыскатель по судебному приказу № заменен на ООО «НБК».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №.

Согласно письму судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника Медведева А.В. в пользу ПАО «Росбанк». Данное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ Материалы данного исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения.

Вместе с тем в материалах гражданского дела № имеется копия постановления судебного пристава- исполнителя об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 176217,42 руб.

Указанная сумма была направлена на погашение судебных расходов в сумме 2711,31 руб. (о чем прямо указанно в справке ПАО «Росбанк» л.д.70) и основного долга в сумме 173488,69 руб., поскольку на дату уступки ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 26044,16 руб. (199532,85-26044,85= 173488,69). Остаток задолженности по процентам, взысканным по судебному приказу, составил 22711,31 руб.

Таким образом, по договору уступки передана задолженность по процентам в сумме 26335,04 руб., из которой 22711,31 руб. – задолженность по процентам, взысканная по судебному приказу № и 3623,73 руб. – проценты, начисленные банком после ДД.ММ.ГГГГ.

Также согласно ответу Шуйского РОСП на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного судебным участком № Шуйского судебного района в <адрес> в отношении должника Медведева А.В. в пользу ООО «НБК». Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП в ходе исполнительного производства взыскана сумма 83672,24 руб., из них перечислено взыскателю ООО «НБК» 64503,57 руб., перечислено как исполнительский сбор – 4515,25 руб., возвращено должнику - 14653,42 руб.

Таким образом, в ходе исполнения по судебному приказу с должника Медведева А.В. в общей сложности в пользу взыскателя (сначала ПАО «Росбанк» затем ООО «НБК») было взыскано 240720,99 руб. (176217,42 и 64503,57 = 240720,99), что превышает сумму задолженности, предусмотренную судебным приказом на 15748,10 руб. (222261,58+2711,31-240720,99 = 15748,10).

Указанная переплата зачтена в счет индексации присужденной суммы по заявлению ООО «НБК» определением мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 73-75).

Также, судом установлено и из материалов дела следует, что задолженность Медведева А.В. по кредитному договору, в том числе по основному долгу погашалась в рамках исполнительного производства №-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на сумму задолженности по основному долгу до даты ее полного погашения в соответствии с требованиями ст.809, 810 ГК РФ подлежат начислению проценты, в соответствии с условиями кредитного договора. Также на сумму задолженности подлежит начислению неустойка, предусмотренная кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,5% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах требования истца ООО «НБК» признаются судом обоснованными.

Довод ответчика Медведева А.В. о том, что он полностью погасил задолженность по кредитному договору, суд считает необоснованным, поскольку из материалов настоящего гражданского дела, а также исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела №, следует, что Медведев А.В. погасил задолженность, взысканную по судебному приказу №, однако данным приказом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, пользование кредитными денежными средствами продолжалось до полного фактического возврата суммы.

В соответствии с условиями договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» не ограничено в праве начисления процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора после даты уступки.

Таким образом, истец правомерно произвел начисление процентов по кредиту до даты полного погашения задолженности по основному долгу.

Довод Медведева А.В. о том, что с ООО «НБК» он никаких договоров не заключал, также отклоняется судом, поскольку, как следует из представленных суду материалов, право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как следует из заявления-анкеты на предоставление кредита, подписанного Медведевым А.В., он выразил свое согласие на передачу Банком прав кредитора по кредитному договору третьему лицу.

Истцом представлен расчет процентов и неустоек, в соответствии с которым размер процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9653,14 руб., сумма неустойки за просрочку оплаты основного долга за тот же период составляет 71906,04 руб., сумма неустойки за просрочку уплаты процентов – 89834,60 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его неверным в силу следующего.

В расчете помимо суммы задолженности по основному долгу и суммы задолженности по процентам учтена также иная задолженность в сумме 1100 руб., которая судебным приказом № г. не взыскивалась. При этом, в представленном расчете данная иная задолженность погашается в первую очередь за счет средств, поступающих в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №.

Кроме того, как следует из самого расчета, а также выписки из лицевого счета кредитора о поступивших платежах, расчет произведен с учетом периодов поступления денежных средств, взысканных с Медведева А.В. по исполнительному производству №-ИП на счет взыскателя.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП даты поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов отличаются от дат зачисления этих же средств на счет истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Исполнение вступивших в законную силу судебных решений не является обычным исполнением гражданско-правового обязательства, поскольку обязанность по выплате в полном объеме денежных средств у должника возникает в силу исполнительного документа.

Таким образом, проценты за пользование кредитными денежными средствами и неустойки за просрочку их оплаты должны начисляться на дату фактического исполнения решения суда, то есть на дату поступления денежных средств от должников на депозит службы судебных приставов, а не на дату поступления денежных средств на банковский счет взыскателя.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от должника поступали следующих платежи:

ДД.ММ.ГГГГ: 0,07 руб., 0,36 руб., 11,10 руб., 20,03 руб. (всего 31,56 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ: 0,05 руб., 5,83 руб. (всего 5,58 руб.)

ДД.ММ.ГГГГ: 6250 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 8750,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 6251,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 17251,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 13115,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ: 12847,98 руб.

С учетом требований ст. 319 ГК РФ платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (частично) направлены на погашение задолженности по процентам, а платежи от ДД.ММ.ГГГГ. (частично) и ДД.ММ.ГГГГ – на оплату задолженности по основному долгу.

При таких обстоятельствах расчет задолженности по процентам будет следующим:

сумма долга по ОД	сумма долга по %	начало периода	конец периода	дни	оплата	%	Формула	сумма процентов
26044,16	22711,31	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	431	31,56	24,5	26044,16*24,5%/365*431	7534,61
26044,16	22679,75	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,88	24,5	26044,16*24,5%/365*42	734,23
26044,16	22673,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	6250	24,5	26044,16*24,5%/365*18	314,67
26044,16	16423,87	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8750,8	24,5	26044,16*24,5%/365*7	122,37
26044,16	7673,07	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6251,1	24,5	26044,16*24,5%/365*16	279,71
26044,16	1421,97	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	17251,05	24,5	26044,16*24,5%/365*20	349,63
10215,08	0,00	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	13115,2	24,5	10215,08*24,5%/365*21	143,99
ИТОГО	9479,22

Задолженность по неустойке за просрочку оплаты основного долга:

сумма долга по ОД	начало периода	конец периода	дни	оплата	%	формула	сумма неустойки
26044,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	431	31,56	0,5	26044,16*0,5%*431	56125,16
26044,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,88	0,5	26044,16*0,5%*42	5469,27
26044,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	6250	0,5	26044,16*0,5%*18	2343,97
26044,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8750,8	0,5	26044,16*0,5%*7	911,55
26044,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6251,1	0,5	26044,16*0,5%*16	2083,53
26044,16	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	17251,05	0,5	26044,16*0,5%*20	2604,42
10215,08	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	13115,2	0,5	10215,08*0,5%*21	1072,58
ИТОГО	70617,72

Задолженность по неустойке за просрочку оплаты процентов (проценты учтены в том числе с процентами, начисленными после вынесения судебного приказа):

Долг по %	начало периода	конец периода	дни	оплата	сумма начисл. %	Всего долг по %	%	формула	Неустойка по %
26335,04	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	431	31,56	7534,61	33869,65	0,5	33869,65*0,5%*431	72989,10
26303,48	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	5,88	734,23	27037,71	0,5	27037,71*0,5%*42	5677,92
26297,60	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	18	6250	314,67	26612,27	0,5	26612,27*0,5%*18	2395,10
20047,60	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	7	8750,8	122,37	20169,97	0,5	20169,97*0,5%*7	705,95
11296,80	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6251,1	279,71	11576,51	0,5	11576,51*0,5%*16	926,12
5045,70	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	1421,97 (из 17251,05)	349,63	5395,33	0,5	5395,33*0,5%*20	539,53
3623,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	21	2900,12 (из 13115,2)	143,99	3767,72	0,5	3767,72*0,5%*21	395,61
723,61	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	2	12847,98	0,00	723,61	0,5	723,61*0,5%*2	7,24
ИТОГО	83636,57

В судебном заседании Медведев А.В. просил снизить размер неустойки.

Определяя сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца штрафных санкций на просроченный основной долг и просроченные проценты, суд полагает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что неустойка за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов составляет 0,5% в день, что составляет 182,5% в год и свидетельствует о явно несоразмерном характере неустойки.

    Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности, период просрочки, а также те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору, суд полагает, что размер неустойки подлежит снижению.

    Неустойка за просрочку оплаты основного долга в сумме 26044,16 коп. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит снижению с 70617,72 руб. до 9000 рублей, а размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 26335,04 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит снижению с 83636,57 руб. до 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. заключен договор об оказании юридических услуг №.

    Из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов – 2 000 руб., консультация заказчика – 1 500 руб., проверка платежей, анализ – 1 000 руб., составление расчетов – 2 500 руб., составление искового заявления – 6 000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд – 2 000 руб., всего на сумму 15 000 рублей. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного спора, объем заявленных требований, объем юридических услуг оказанных представителем, суд полагает, что заявленная сумма в размере 15 000 руб. критерию разумности не отвечает, и признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

    С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание частичное удовлетворение заявленных исковых требований (заявлено к взысканию 9653,14+71906,04+89834,60=171393,78 признано обоснованным судом 9476,22+70617,72+83636,57=163730,51 или 95,53%) с Медведева А.В. в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 4776,5 рублей.

При подаче искового заявления ООО «НБК» уплачена государственная пошлина в сумме 4407 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 4210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «НБК» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. :

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9476,22 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.,

Взыскать с Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН № судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 4776,5 рублей,

- по оплате госпошлины в сумме 4210 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья                                                                          А.С.Бордашевская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-911/2023                                                            УИД: 37RS0023-01-2023-000939-03

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года                         город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бордашевской А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

с участием ответчика Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «НБК» к Медведеву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. :

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9476,22 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб.,

- неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб.,

Взыскать с Медведева А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ООО «НБК» (ОГРН №, ИНН №) судебные расходы:

- по оплате услуг представителя в сумме 4776,5 рублей,

- по оплате госпошлины в сумме 4210 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления данного решения в окончательной форме.

Судья                                                                          А.С.Бордашевская