Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-472/2022 от 11.05.2022

копия

Гр. дело №2-692/2022                                                        УИД 24RS0049-01-2022-000586-90

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июля 2022 года                                                                                         г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Почта Банк" к Свешниковой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Свешниковой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему предоставлен кредит. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы и график были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО <данные изъяты>». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66886,35 рублей, из них: 3063,53 рублей задолженность по процентам, 61945,52 рублей задолженность по основному долгу, 1577,30 рублей задолженность по неустойкам, 300 рублей задолженность по комиссиям.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 66886,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 2207 рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» Павленкова М.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Свешникова М.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Свешниковой М.А. был заключен кредитный договор № в размере 66886,35 рублей со сроком погашения 24 месяца, под 14,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.1.7 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Покупка в кредит», клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Согласно п. 8.2, 8.2.1 Общих условий, при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых.

В случае наличия у Клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту Заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.8.5 Общих условий).

В соответствии с выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по внесению платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик не представила доказательств, подтверждающих неверности расчета истца, то есть не реализовал свое право представить доказательства в подтверждение своих доводов, как требуют того положения ст. 56, 57 ГПК РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66886,35 рублей, из них: 61945,52 рублей задолженность основному долгу, 3063,53 рублей – задолженность по процентам, 1577,30 рублей задолженность по неустойкам, 300 рублей - задолженность по комиссиям.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено Заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в сумме 66886,36 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное требование в указанный срок ответчиком не исполнено.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором. Принимая во внимание периоды и суммы просрочки платежей по кредитному договору, вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, непредставление доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для досрочного взыскания задолженности в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в размере 66886,35 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2207 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО "Почта Банк" к Свешниковой Марии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Свешниковой Марии Андреевны (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением <данные изъяты>) в пользу ПАО "Почта Банк" (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66886 рублей 35 копеек, в том числе: 61945 рублей 52 копейки - задолженность основному долгу, 3063 рублей 53 копейки – задолженность по процентам, 1577 рублей 30 копеек - задолженность по неустойкам, 300 рублей 00 копеек - задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей 00 копеек, а всего 69093 (шестьдесят девять тысяч девяносто три) рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись –

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                        М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2022 года.