Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5079/2023 ~ М-4073/2023 от 19.09.2023

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

Дело №2-5079/2023

50RS0005-01-2023-006410-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С. при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО7 о взыскании денежных средств, признании доли в праве единоличной собственностью, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском, с учетом уточнения, о взыскании денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитных обязательств в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, признании ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> единоличной собственностью истца, выделив из совместно нажитой собственности, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. <адрес>, по ? доли каждому собственнику, обязании МУП «Некрасовская управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Решением Дмитровского городского суда Московской области были признаны общими долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитным обязательствам оплачена истцом в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать половину денежных средств, оплаченных в счет погашения кредитов, с ответчика. Кроме того, в период брака сторонами была приобретена квартира, в связи с чем, без достижения соглашения о разделе имущества или судебного решения дальнейшая реализация доли на рынке недвижимости невозможна. Ответчик не производит оплату за жилищно-коммунальные услуги, соглашения об определении порядка пользования и оплаты достигнуть не удалось.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте слушания дела, ранее уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, ранее представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия Управление Благоустройства Дмитровского г.о. Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, возражений в суд не представил.

Третьи лица ФГБУ "Росреестр по МО", АО "Райффайзенбанк в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Дмитровского городского суда Московской области долги по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО3 и АО «Райффайзенбанк» общими долгами ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачено в счет погашения основного долга по кредитным договорам общая сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.21-22).

Поскольку решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ долги по вышеуказанным кредитным договорам были признаны общими долгами ФИО3 и ФИО6, истец просит суд взыскать с ответчика 1\2 долю долга, уплаченную в пользу АО «Райффайзенбанк», после расторжения брака.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.2 ст. 34 СК РФ и ч. 3 ст. 39СК РФ, стороны в период брака приобрели общие обязательства, связанные с возвратом кредита, которые входят в состав общего имущества супругов, при этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что расходование денежных средств по кредитным договорам осуществлялось на нужды семьи.

С учетом изложенного, долг по кредитному договору является общим долгом супругов и подлежит разделу между ними в равных долях.

Истцом выплачены денежные средства по кредитным обязательствам на общую сумму в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, таким образом, доля ответчика составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО3 и ФИО2 зарегистрировано по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что квартира была приобретена в период брака, то данное имущество является совместно нажитым имуществом супругом, в связи с чем, данное имущество подлежит разделу, а доли в праве в этом имуществе надлежит признать равными.

В связи с указанным, исковые требования о выделе из совместно нажитой собственности супругов ? доли в праве на <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> признании ее единоличной собственностью истца ФИО3 подлежат удовлетворению.

Заявляя требования об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> по адресу: <адрес> <адрес> равных долях, по ? доли каждому, истец ссылается на отсутствие соглашения с ответчиком о разделе счетов.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учётом вышеизложенного, суд полагает возможным определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес>по адресу: <адрес> по отдельной квитанции – производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные платежи по указанной квартире на стороны в размере ? доли.

Требования в части обязания МУП «Некрасовская управляющая компания» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья, удовлетворению не подлежат, поскольку определение порядка оплаты за жилое помещение предполагает под собой основание для МУП «Некрасовская управляющая компания» производить начисление по оплате жилищно-коммунальных платежей по отдельным платежным документам.

В силу ч. 1 ст. 98 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст. 98, 193-199. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные в счет погашения кредитных обязательств, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Выделить из совместно нажитого имущества супругов ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать указанную долю единоличной собственностью истца ФИО3.

Определить порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные платежи по <адрес>по адресу: <адрес> <адрес>, - производить начисление платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанной квартире на ФИО3 и ФИО2 в размере ? доли каждому.

Данное решение является основанием для МУП «Некрасовская управляющая компания» производить начисление по оплате квартплаты и коммунальных платежей по <адрес>по адресу: <адрес> <адрес>по отдельным платежам.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда                А.С. Калюжная