Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2023 ~ М-120/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-331/2023

УИД 56RS0033-01-2023-000162-68

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                                        17 марта 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Цветковой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «МС Банк Рус» к Смирнову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «МС Банк Рус» обратилось с иском к Смирнову И.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.02.2019 в размере 209 665,48 руб., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 296,65 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Nissan №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В обоснование иска указало, что 18.02.2019 между АО «МС Банк Рус» и Смирновым И.В.

был заключен договор потребительского автокредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до 19.02.2024 под 15,9% годовых для приобретения автомобиля марки Nissan №, а заемщик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита от 16.12.2019, кредитор сделал оферту заемщику: заключить с кредитором договор потребительского автокредита №, который состоит из общих условий потребительского автокредитования АО «МС Банк Рус», и Индивидуальных условий, а также заключить с кредитором договор залога автомобиля №. Согласно индивидуальным условиям предоставления кредита, кредитный договор и договор о залоге, считаются заключенными с даты подписания заемщиком индивидуальных условий предоставления кредита. Обязательства по выдаче кредита заемщику, кредитором было исполнено 18.02.2019, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Однако ответчик, принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ответчиком не вносятся платежи в установленный срок и в установленном размере. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита от 17.11.2022, которое оставлено последним без внимания.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Смирнов И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 и 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Применительно к заемным отношениям, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.02.2019 между истцом АО «МС Банк Рус» и Смирновым И.В. был заключен договор потребительского автокредита №, который состоит из «Общих условий потребительского автокредитования» и Индивидуальных условий.

В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки Nissan №, в размере 380 000 руб., для оплаты страховой премии в размере 43 162,58 руб.

Согласно принятым ответчиком и им же подписанным индивидуальным условиям предоставления кредита от 16.02.2019, последний дал свое согласие и понимание того, что договор будет заключен путем акцепта Банком предложения (оферты) должника, акцептом ее оферты о заключении кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счета, зачисление денежных средств, списание денежных средств для оплаты приобретаемого транспортного средства и страховых услуг.

На основании индивидуальных условий предоставления кредита от 16.02.2019, ответчик принял условия кредитного договора № № и договора залога №, принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 15,9%, срок возврата кредита был установлен до 19.02.2024 года. В случае ненадлежащего исполнения обязательств, ответчик обязался выплачивать неустойку - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. При этом за соответствующий период нарушения обязательств, проценты на просроченную сумму кредита не начисляются (пункт 12). Пунктом 14 ответчик подтверждает получение экземпляра Общих условий и ознакомление с ними.

Истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств.

В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплаты процентов, в связи с чем на основании п. 6.2 Общих условий и п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита от 17.11.2022 на общую сумму 209 665,48 руб., которое ответчиком оставлено без внимания.

Согласно расчету, представленному истцом по состоянию на 18.11.2022, задолженность Смирнова И.В составляет 209 665,48 руб., из которых 193 994,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 8 581,37 руб. - просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; 6 200,8 руб. - пени на просроченный основной долг; 888,38 руб. - пени на просроченные проценты.

Данный расчет кредитной задолженности суд признает верным, поскольку он произведен в соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, который не противоречит требованиям закона.

    В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Смирновым И.В. суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, исходя из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании со Смирнова И.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 209 665,48 руб.

Разрешая требования истца об обращении взысканий на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 общих условий исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с договором залога.

Согласно п. 10.1 общих условий залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в установленном законодательством РФ порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

19.02.2019 зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении автомобиля марки Nissan №.

Из сведений РЭО ГИБДД МУ МВД России Орское установлено, что собственником автомобиля Nissan №, являлся Смирнов И.В.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения обязательств с помощью залогового имущества, на основании положений ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Nissan №.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду изложенного, со Смирнова И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 11 296,65 руб. (5 296,65 руб. – по требованиям имущественного характера и 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества «МС Банк Рус» удовлетворить.

Взыскать со Смирнова И.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2019 в размере 209 665,48 руб., в том числе: 193 994,93 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 8 581,37 руб. - просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг; 6 200,8 руб. - пени на просроченный основной долг; 888,38 руб. - пени на просроченные проценты.

Взыскать со Смирнова И.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «МС Банк Рус» (ИНН 7744001105) расходы по уплате государственной пошлине в сумме 11 296,65 руб.

Обратить взыскание путем продажи с открытых (публичных) торгов на заложенное имущество, а именно: автомобиль Nissan №.

    Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю – акционерному обществу «МС Банк Рус» для удовлетворения его требований о возврате суммы долга по кредитному договору № от 18.02.2019.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года

Судья    /подпись/                                                   Н.В. Смирнова